Robles LA, Abel GA, Black GB, et al. ‘One of the hardest things in medicine is challenging an initial diagnosis’: interim diagnoses and missed opportunities for diagnosing cancer in primary care, a qualitative study. Br J Gen Pract. 29 June 2026; BJGP.2025.0688. DOI: https://doi.org/10.3399/BJGP.2025.0688
背景：後に癌と診断される患者は、臨床症状に基づいて、最初に別の「暫定的な」診断を受ける場合がある。場合によっては、暫定的な診断によって癌の診断機会を逃してしまうことがある。
目的：医療従事者が、がん以外の暫定診断がいつ発生するのか、それががん診断にどのような影響を与えるのか、そしてどのような場合に迅速な再検討が促されるのかについて、その見解を探る。
デザインとセッティング：2024年3月から11月にかけて、英国南部の31の家庭医診療所から、35人の家庭医、3人のその他の臨床医、および3人の診療所管理者を対象にインタビューを実施した。
方法：半構造化面接はビデオ通話で行われ、フレームワーク分析を用いて分析された。
結果：参加者は、診断が不確実な場合、特に非特異的な症状が一般的な鑑別診断に起因する場合、暫定診断が行われると報告した。遠隔診療は情報収集を制限することで暫定診断の可能性を高めると考えられた。暫定診断はがんの診断を遅らせる可能性があると示唆されたが、これは必ずしも避けられるとは考えられていなかった。臨床医は、再受診を促すためのセーフティネットの使用や、「3回受診したら合格」という非公式のルールによって、がんの診断を行う機会を促進したいと考えていた。同僚が「新鮮な視点」を提供すること、臨床チーム内で診断の不確実性について話し合うこと、過去の症例を学習の機会として活用することなどが、暫定診断の迅速な見直しを促進するためのアプローチとして提案された。
結論：がんの可能性のある基礎疾患がある場合、がん以外の「暫定」診断をタイムリーに再検討するためには、一貫したセーフティネットが必要である。暫定診断の範囲と、それらががん診断に及ぼす影響については、その影響を軽減するための介入策を策定するために、さらなる定量化が必要である。
感想
いたって普通の結論という印象はぬぐえず。まあそりゃそうかという内容ですね。
