SDHに対応するプライマリケアチーム

Hewett A, Connabeer K, Hewett F, Huckerby C, Bridger E. UK primary care teams and social determinants of health intervention: a qualitative study. BJGP Open. 2026 May 14:BJGPO.2025.0216. doi: 10.3399/BJGPO.2025.0216. Epub ahead of print. PMID: 42134881.

https://bjgpopen.org/content/early/2026/05/14/BJGPO.2025.0216.long

背景

健康の社会的規定因子（SDH）における不平等は健康状態の悪化と関連しているにもかかわらず、医療現場ではしばしば見過ごされている。プライマリケアネットワーク（PCN）は、地域レベルの多職種チーム（MDT）の一例であり、地域におけるSDHへの対応を目的として設立された。英国のプライマリケア医療従事者（HCP）がこれらのチームを通じて患者のSDHをどのように理解し、管理しているかを明らかにするためには、さらなる研究が必要である。

目的

英国のプライマリケア医療従事者がSDHをどのように捉えているか、また、PCNの多職種チームで働くことが、SDHへの対処能力にどのように影響すると認識しているかを探る。

研究デザインと実施場所：

英国の家庭医般診療所で行われた質的研究。

方法

プライマリケアの医療従事者25名（家庭医、家庭医療研修医、看護師、薬剤師、ケアコーディネーター、ソーシャルプリスクライバー）を合目的的サンプリングにより募集した（男性10名、女性15名）。2023年4月から2024年5月にかけて、1対1の半構造化面接を実施した。

結果

テーマ分析により、3つの重要な知見が明らかになった。第一に、参加者は、プライマリケアが地域社会との密接な連携と統合された多職種チーム（MDT）サービスを通じて、SDHへの対応において独自の立場にあることを説明した。第二に、参加者は、自身の臨床的影響力の範囲外にある障壁を挙げ、SDHを変えることへの無力感を表明した。最後に、参加者は、プライマリケアに対する期待の高まりと、複雑なSDH問題に取り組むための人員、施設、研修などの構造的資源の不足との間の緊張関係について懸念を示した。

結論

多職種連携チーム（MDT）は、多職種の役割分担が持つ独自の役割と、患者相談に充てられる時間が増えることから、地域医療における社会的決定要因（SDH）への対応能力を向上させるものとして、医療従事者から広く認識されている。しかし、これらのチームが真に意義のある成果を上げるためには、さらなるリソースが不可欠である。

感想

余り目新しさはない質的研究でした…

スコットランドのDeep End Project

 Albanese A, Lunan C, Mercer SW, Blane DN. Responses to the inverse care law in Scottish general practice and the role of the Deep End project: a qualitative study. BJGP Open. 2026 May 14:BJGPO.2026.0046. doi: 10.3399/BJGPO.2026.0046. Epub ahead of print. PMID: 42134879.

背景

スコットランドの貧困率の高い地域で働く家庭医（GP）は、よく知られている逆ケア法（ICL）に対応するため、2009年に「ディープエンド」グループを結成した。

目的

過去20年間におけるスコットランドの家庭医におけるICLへの対応、およびスコットランド・ディープエンド・プロジェクトの影響について、主要な関係者の見解と経験を理解すること。

デザインと設定：

英国スコットランドのプライマリーケアにおける主要な関係者（ n =17）を対象とした質的調査。

方法：半構造化面接

結果

参加者の貧困地域での勤務経験と、ディープエンドの役割に関する見解を反映した5つの主要テーマが特定された。これらのテーマは、既存の対策がICLへの対応に不十分であること、複合的な不利がサービス対応を複雑化させていること、そして持続可能性、専門家としてのアイデンティティ、集団的な声が、恵まれないコミュニティにおけるケアの改善に向けた取り組みをどのように形作っているかを示している。重要な提言は、プライマリーケア全般への投資を増やすこと、そしてニーズに応じてより貧困な地域には段階的に追加資源を投入すること（「比例的普遍主義」アプローチ）であった。

結論

健康格差の拡大や、貧困地域における家庭医療における逆ケア法則の長年の証拠にもかかわらず、スコットランドでは逆ケア法則に対処するための持続的な政策や介入策が不足している。スコティッシュ・ディープエンド・グループは、家庭医が逆ケア法則に集団で異議を唱えるための独自のプラットフォームを構築した。家庭医主導のネットワークは、健康格差への対処、医療従事者の支援、政策立案において重要な役割を果たすことができる。

感想

DeepEndの関係者を対象とした質的研究。認識論的不正義やprofessional identity developmentとも関係しそうな内容だと思います。

治療効果の評価を現象学的に考える

 Araki K, Ikeda-Sakai Y, Takahashi Y, Nakayama T. Rethinking Treatment Evaluation From the Perspectives of Patients and Healthcare Professionals Through the Lenses of Intersubjectivity, Intercorporeality, and Interaffectivity. J Gen Fam Med. First published: 04 June 2026 https://doi.org/10.1002/jgf2.70141

医療処置の評価には多面的なアプローチが必要であり、患者と医療従事者（HCP）は治療の価値と有効性を異なる視点から捉えることが多い。臨床結果以外の治療評価を探求した研究は少ない。本研究は医療人類学的アプローチを採用し、環境的、文化的、社会経済的文脈における健康体験の理解、および医療に関わるステークホルダーの役割の重要性を強調する。患者とHCPの視点から、間主観性、間身体性、間感情性というレンズを通して治療評価を分析する。これらの概念は、臨床現場での出会いが共有された意味、身体的な相互作用、感情的な相互関係によって形作られ、治療体験へのより深い洞察をもたらすことを示している。さらに、治療評価は生物医学モデルを超え、各患者の固有の特性が重要であることを認識すべきである。本研究は、治療評価は単なる技術的な判断ではなく、心、身体、感情が相互作用することによって共同で生み出される、統合された関係的かつ感情的なプロセスであることを示唆している。

感想

現象学の視点から文献レビューを行っており、門外漢には正直難解ですが、全文読んで言わんとするところはわかったような気がしています。discussionの以下の個所が最も大事かなと思ったので引用します。

治療評価は一方的な技術的判断に還元できるものではなく、患者と医療従事者の両方が関与する「共同制作プロセス」であることが示されている。

治療が真に「効果的」となるのは、生物学的結果（医療従事者の視点）が、身体感覚に基づく安堵感（患者の視点）と一致する場合に限られる。ここで重要なのは、安全性は単なる統計的な臨床安全性ではなく、患者にとっての「実感できる感情」であるという理解である。医療従事者が臨床的な客観性と「実感できる安全性」との間のギャップを埋めようとする場合、3つの現象学的概念は、異なる目標を同期させるための重要な枠組みとなる。

総じて、医療従事者は臨床結果だけでなく、患者の安全を含む「治療効果」にも焦点を当て、対話と相互作用を通じてアプローチを継続的に改善していくべきである。このような統合的なプロセスこそが、医療が心身ともに患者全体を対象とすることを保証し、適切で効果的かつ安全なケアを実現する。

電話相談のハードル

 Parsons J, Bryce C, Fleming J, Newbould J, Dale J, Atherton H. Telephone-first access to general practice for older people: a qualitative study. BJGP Open. 2026 Jun 16:BJGPO.2025.0133. doi: 10.3399/BJGPO.2025.0133. Epub ahead of print. PMID: 41184063.

背景

近年、プライマリケアの医療従事者と予約件数への圧力が高まっており、需要と業務量を管理するために英国では電話優先方式が導入された。患者は、予約を取る前に、電話でかかりつけ医と医療ニーズについて話し合う。高齢者は、慢性疾患を抱えていることが多く、電話でのコミュニケーションが困難な場合が多いため、プライマリケアの受診機会において不平等に陥るリスクが高い。こうした不平等は、新型コロナウイルス感染症のパンデミック期間中にさらに悪化した可能性がある。

目的

本研究は、高齢者、介護者、および家庭医療チームが、予約を取る際にまず電話を利用する際の経験を探ることを目的とした。

デザインとセッティング

プライマリケアにおける質的研究。

方法

我々は、高齢者またはその介護者48名へのインタビューと、家庭医診療所のスタッフ6名とのフォーカスグループを、まず電話で実施した。

結果

診療所と高齢患者の間で、電話優先診療への対応にばらつきが見られた。高齢者とその診療所にとっての課題は、トリアージコールバックの概念への適応に加え、診察とは何かという認識を変えることであった。患者と家庭医診療所間の信頼関係は、意見や経験に影響を与え、電話優先診療の受け入れは、家庭医診療所に対する全体的な信頼と関連していた。患者と家庭医診療所の間で、電話優先診療の実施方法に関する意見の相違が見られ、これは両者間のコミュニケーション不足を反映している。

結論

診療現場に導入されるシステムは、そのプロセス、スタッフの役割、患者の期待などについて適切に説明され、十分な理解と未知の要素の解消を図る必要がある。今後の研究では、電話による初期対応が高齢患者の健康状態にどのような影響を与えるかを検証すべきである。

感想

遠隔医療もそうですが、高齢者には優しくないかもしれないと考える必要がありますね。

質の高い紹介状のフレームワーク

 Osman S, Harrison R, Burton C, Hider SL, Raiyat H, Welsh VK, Faux-Nightingale A. Defining a theoretical framework for a quality referral at the primary-secondary care interface: a systematic scoping review with qualitative content analysis. Br J Gen Pract. 2026 May 19:BJGP.2025.0304. doi: 10.3399/BJGP.2025.0304. 

背景：一次医療機関から二次医療機関への紹介は、家庭医の役割において重要な要素ですが、紹介の質には大きなばらつきがある。紹介情報が不十分だと、患者の治療が遅れたり、治療結果が悪化したり、医療資源に負担がかかったりする可能性がある。現在、質の高い紹介とは何かについて、普遍的に受け入れられている枠組みは存在しない。

目的：一次医療と二次医療間の質の高い紹介のための理論的枠組みを定義し、効果的な紹介実践の主要構成要素を特定すること。

デザインとセッティング：1999年7月から2024年8月までに発表された研究を特定するため、Embase、CINAHL、およびMedlineデータベースを体系的に検索する体系的なスコーピングレビューを実施した。GP紹介の質を記述する質的内容分析を、スコーピングレビューのための体系的レビューおよびメタアナリシスの報告項目拡張ガイドラインに従って実施した。

方法：対象となる研究は、紹介の質を主要評価項目とし、一次医療から二次医療への紹介を扱った英語の出版物とした。研究は、質的内容分析を用いて帰納的に分析し、効果的な紹介の重要な属性を特定し、それらを包括的なテーマに分類した。

結果：検索の結果、3461件の研究が見つかり、そのうち54件が分析対象となった。4つのテーマが特定された。患者の臨床的特徴（完全な病歴、関連する検査、身体診察）、臨床推論（明確な紹介適応、構造化されたテンプレートの使用、ガイドラインの遵守、適切な緊急度分類）、患者要因（患者の理解度、患者の希望、情報の流れ）、および紹介の障壁（時間的制約、専門分野の知識不足、教育ニーズ）である。これらの知見に基づき、質改善チェックリストが作成された。

結論：紹介状は詳細さと使いやすさのバランスを取り、臨床的推論、関連する病歴、患者の関与が明確に伝わるように実用的なアプローチを取りつつ、不必要な事務的負担を避ける必要がある。

感想

チェックリストは以下の通り

〇患者の臨床的特徴

・完全な既往歴（アレルギー歴、薬剤歴、社会歴、家族歴をふくむ）

・関係する直近の検査（採血、画像）

・紹介理由に関連する身体診察所見

〇診療推論と構造

・明快な紹介理由

・適切な緊急紹介経路（ルーチン、急ぎ、緊急など）

・地域的／全国的な最新の臨床ガイドラインに則った紹介

・標準的なテンプレートの使用（電子／紙媒体）

〇患者要因

・患者が知っている紹介の目的

・患者の期待／好み（通訳や介助人が必要など）

・フォローアップやセーフティネットのプラン

〇システム上の障壁と改善領域

・完全な紹介を阻害する要因（時間やシステムの問題）

・教育的ニーズ（紹介基準に不案内など）

・二次医療機関からのフィードバックループ

英国の事情にかなり寄っている内容だなと思いつつ、日本の診療に取り入れられるとすれば患者要因ですかね。私も、「患者はここまで知っています」とか、僻地診療所では「これさえしてくれたらあとはこっちでします」とか書くことがあります。

医療的無効化medical invalidationと、人生の肯定life validation

 Okuhara T, Okada H, Yokota R, Kagawa Y. Medical invalidation and life validation in individuals with Crohn's disease in Japan: A qualitative study. Patient Educ Couns. 2026 Jun 10;150:109741. doi: 10.1016/j.pec.2026.109741. Epub ahead of print. PMID: 42284740.

奥原先生の研究グループからでた論文が、家庭医療を実践するうえで非常に重要な概念を提供しているので、紹介します。必読です。

症状や障害が目に見えない疾患（線維筋痛症やリウマチなど。今回の研究トピックであるクローン病も同様）は、その辛さが周囲の人に過小評価されることが多いです。診断されるまで信じてもらえない、「そんなに具合が悪そうには見えない」と言われる、という感じですね。認めてもらえないのです。

医療的無効化medical invalidationとは、病いと自律性に対する個人の理解を損なうコミュニケーション行動と自己信念として定義されており、(1) 理解の欠如、(2) 軽視、疎外、および無力化、(3) 病理化、(4) 内面化された自己無効化という 4 つの属性によって特徴付けられています。医療者から理解されず、そのことで患者自身が自己疎外を起こしてしまう、というプロセスですね。本研究では、このmedical invalidationが、患者の社会的存在にまで影響を与えることを明らかにしています。例えば、「あなたの仕事はそれほど重要ではない」や「こんなに頻繁に来る必要はない」といった医療者の発言は、患者の社会的自己を蝕みます。また、診断の不確実性や、医療情報の患者との共有ができていないことで、患者は自分自身を証明する義務を負わされ、社会生活を阻害します。

一方で、いままで患者の症状が確かにそうであることを認めるというvalidationの概念を、患者の人生への希望をみとめ、それを起点として治療や活動を共同で再設計することにまで広げることを本研究は提唱しています。これをlife validation（人生の肯定）と名付けています。

医療的無効化を避け、患者の人生の希望を承認し新たな人生を共に歩むサポートをする「人生の肯定」をするというのは、家庭医の役割の大きなものの一つと位置づけられると思います。

プライマリ・ケアにおける心不全診断の患者経験

Goyder CR, Taylor CJ, Newhouse N, et al. Conceptualising diagnostic liminality: a qualitative exploration of the journey to heart failure diagnosis. Br J Gen Pract.  15 June 2026; BJGP.2025.0698. DOI: https://doi.org/10.3399/BJGP.2025.0698

背景

心不全（HF）は世界的な公衆衛生上の優先課題である。プライマリケアにおけるHFの診断は予後の改善につながるが、ほとんどの患者は病院で診断されている。プライマリケアにおけるHF診断への道筋は十分に解明されていない。

目的

心不全の診断機会を逃した患者の経験についてより深く理解し、臨床診療のための提言を策定する。

研究デザインと設定

イングランドの家庭医診療所および地域看護師クリニックを通じて募集した患者を対象とした質的研究。

方法

心不全と診断された24名の患者に対し、遠隔で半構造化面接を実施した。データは、内省的テーマ分析を用いて分析した。

結果

3つのテーマが浮かび上がった。診断の境界状態とHF診断の瀬戸際での苦しみ（参加者は体調不良ではあったがまだ診断されておらず、あるいは診断を知らなかった）。診断の瞬間の意味と枠組み。そして境界状態からの脱却を促進する真実の告白と意味づけ。診断を受けたことで安堵感はあったものの、その用語にまつわる意味合いから、ショックも受けた。HFは差し迫った死を意味し、生きることは不可能だと考える人もいた。参加者はまた、診断について適切な説明を受けていなかったと述べている。

結論

心不全の診断によって生活は混乱したが、診断自体が診断の曖昧さからの脱却を可能にしたわけではない。診断の曖昧さからの脱却を促進したのは、真実を伝えることと丁寧な説明の組み合わせであった。意味づけを通して、参加者は心不全の診断が自分自身と将来にとって実際に何を意味するのかを理解することができた。臨床医は、迅速な心不全の診断と思慮深いコミュニケーションを通して、患者を診断の曖昧さから遠ざける上で極めて重要な役割を担っている。

感想

心不全って言われても患者さんふつうは何のことだかわからないですよね。心臓が悪いと言われたら、じゃあ死ぬのかと思ってしまうのはその通りだと思います。プライマリ・ケアで初期の心不全を見つけるのって本当に大変ですよね…