治療効果の評価を現象学的に考える

 Araki K, Ikeda-Sakai Y, Takahashi Y, Nakayama T. Rethinking Treatment Evaluation From the Perspectives of Patients and Healthcare Professionals Through the Lenses of Intersubjectivity, Intercorporeality, and Interaffectivity. J Gen Fam Med. First published: 04 June 2026 https://doi.org/10.1002/jgf2.70141

医療処置の評価には多面的なアプローチが必要であり、患者と医療従事者（HCP）は治療の価値と有効性を異なる視点から捉えることが多い。臨床結果以外の治療評価を探求した研究は少ない。本研究は医療人類学的アプローチを採用し、環境的、文化的、社会経済的文脈における健康体験の理解、および医療に関わるステークホルダーの役割の重要性を強調する。患者とHCPの視点から、間主観性、間身体性、間感情性というレンズを通して治療評価を分析する。これらの概念は、臨床現場での出会いが共有された意味、身体的な相互作用、感情的な相互関係によって形作られ、治療体験へのより深い洞察をもたらすことを示している。さらに、治療評価は生物医学モデルを超え、各患者の固有の特性が重要であることを認識すべきである。本研究は、治療評価は単なる技術的な判断ではなく、心、身体、感情が相互作用することによって共同で生み出される、統合された関係的かつ感情的なプロセスであることを示唆している。

感想

現象学の視点から文献レビューを行っており、門外漢には正直難解ですが、全文読んで言わんとするところはわかったような気がしています。discussionの以下の個所が最も大事かなと思ったので引用します。

治療評価は一方的な技術的判断に還元できるものではなく、患者と医療従事者の両方が関与する「共同制作プロセス」であることが示されている。

治療が真に「効果的」となるのは、生物学的結果（医療従事者の視点）が、身体感覚に基づく安堵感（患者の視点）と一致する場合に限られる。ここで重要なのは、安全性は単なる統計的な臨床安全性ではなく、患者にとっての「実感できる感情」であるという理解である。医療従事者が臨床的な客観性と「実感できる安全性」との間のギャップを埋めようとする場合、3つの現象学的概念は、異なる目標を同期させるための重要な枠組みとなる。

総じて、医療従事者は臨床結果だけでなく、患者の安全を含む「治療効果」にも焦点を当て、対話と相互作用を通じてアプローチを継続的に改善していくべきである。このような統合的なプロセスこそが、医療が心身ともに患者全体を対象とすることを保証し、適切で効果的かつ安全なケアを実現する。

電話相談のハードル

 Parsons J, Bryce C, Fleming J, Newbould J, Dale J, Atherton H. Telephone-first access to general practice for older people: a qualitative study. BJGP Open. 2026 Jun 16:BJGPO.2025.0133. doi: 10.3399/BJGPO.2025.0133. Epub ahead of print. PMID: 41184063.

背景

近年、プライマリケアの医療従事者と予約件数への圧力が高まっており、需要と業務量を管理するために英国では電話優先方式が導入された。患者は、予約を取る前に、電話でかかりつけ医と医療ニーズについて話し合う。高齢者は、慢性疾患を抱えていることが多く、電話でのコミュニケーションが困難な場合が多いため、プライマリケアの受診機会において不平等に陥るリスクが高い。こうした不平等は、新型コロナウイルス感染症のパンデミック期間中にさらに悪化した可能性がある。

目的

本研究は、高齢者、介護者、および家庭医療チームが、予約を取る際にまず電話を利用する際の経験を探ることを目的とした。

デザインとセッティング

プライマリケアにおける質的研究。

方法

我々は、高齢者またはその介護者48名へのインタビューと、家庭医診療所のスタッフ6名とのフォーカスグループを、まず電話で実施した。

結果

診療所と高齢患者の間で、電話優先診療への対応にばらつきが見られた。高齢者とその診療所にとっての課題は、トリアージコールバックの概念への適応に加え、診察とは何かという認識を変えることであった。患者と家庭医診療所間の信頼関係は、意見や経験に影響を与え、電話優先診療の受け入れは、家庭医診療所に対する全体的な信頼と関連していた。患者と家庭医診療所の間で、電話優先診療の実施方法に関する意見の相違が見られ、これは両者間のコミュニケーション不足を反映している。

結論

診療現場に導入されるシステムは、そのプロセス、スタッフの役割、患者の期待などについて適切に説明され、十分な理解と未知の要素の解消を図る必要がある。今後の研究では、電話による初期対応が高齢患者の健康状態にどのような影響を与えるかを検証すべきである。

感想

遠隔医療もそうですが、高齢者には優しくないかもしれないと考える必要がありますね。

質の高い紹介状のフレームワーク

 Osman S, Harrison R, Burton C, Hider SL, Raiyat H, Welsh VK, Faux-Nightingale A. Defining a theoretical framework for a quality referral at the primary-secondary care interface: a systematic scoping review with qualitative content analysis. Br J Gen Pract. 2026 May 19:BJGP.2025.0304. doi: 10.3399/BJGP.2025.0304. 

背景：一次医療機関から二次医療機関への紹介は、家庭医の役割において重要な要素ですが、紹介の質には大きなばらつきがある。紹介情報が不十分だと、患者の治療が遅れたり、治療結果が悪化したり、医療資源に負担がかかったりする可能性がある。現在、質の高い紹介とは何かについて、普遍的に受け入れられている枠組みは存在しない。

目的：一次医療と二次医療間の質の高い紹介のための理論的枠組みを定義し、効果的な紹介実践の主要構成要素を特定すること。

デザインとセッティング：1999年7月から2024年8月までに発表された研究を特定するため、Embase、CINAHL、およびMedlineデータベースを体系的に検索する体系的なスコーピングレビューを実施した。GP紹介の質を記述する質的内容分析を、スコーピングレビューのための体系的レビューおよびメタアナリシスの報告項目拡張ガイドラインに従って実施した。

方法：対象となる研究は、紹介の質を主要評価項目とし、一次医療から二次医療への紹介を扱った英語の出版物とした。研究は、質的内容分析を用いて帰納的に分析し、効果的な紹介の重要な属性を特定し、それらを包括的なテーマに分類した。

結果：検索の結果、3461件の研究が見つかり、そのうち54件が分析対象となった。4つのテーマが特定された。患者の臨床的特徴（完全な病歴、関連する検査、身体診察）、臨床推論（明確な紹介適応、構造化されたテンプレートの使用、ガイドラインの遵守、適切な緊急度分類）、患者要因（患者の理解度、患者の希望、情報の流れ）、および紹介の障壁（時間的制約、専門分野の知識不足、教育ニーズ）である。これらの知見に基づき、質改善チェックリストが作成された。

結論：紹介状は詳細さと使いやすさのバランスを取り、臨床的推論、関連する病歴、患者の関与が明確に伝わるように実用的なアプローチを取りつつ、不必要な事務的負担を避ける必要がある。

感想

チェックリストは以下の通り

〇患者の臨床的特徴

・完全な既往歴（アレルギー歴、薬剤歴、社会歴、家族歴をふくむ）

・関係する直近の検査（採血、画像）

・紹介理由に関連する身体診察所見

〇診療推論と構造

・明快な紹介理由

・適切な緊急紹介経路（ルーチン、急ぎ、緊急など）

・地域的／全国的な最新の臨床ガイドラインに則った紹介

・標準的なテンプレートの使用（電子／紙媒体）

〇患者要因

・患者が知っている紹介の目的

・患者の期待／好み（通訳や介助人が必要など）

・フォローアップやセーフティネットのプラン

〇システム上の障壁と改善領域

・完全な紹介を阻害する要因（時間やシステムの問題）

・教育的ニーズ（紹介基準に不案内など）

・二次医療機関からのフィードバックループ

英国の事情にかなり寄っている内容だなと思いつつ、日本の診療に取り入れられるとすれば患者要因ですかね。私も、「患者はここまで知っています」とか、僻地診療所では「これさえしてくれたらあとはこっちでします」とか書くことがあります。

医療的無効化medical invalidationと、人生の肯定life validation

 Okuhara T, Okada H, Yokota R, Kagawa Y. Medical invalidation and life validation in individuals with Crohn's disease in Japan: A qualitative study. Patient Educ Couns. 2026 Jun 10;150:109741. doi: 10.1016/j.pec.2026.109741. Epub ahead of print. PMID: 42284740.

奥原先生の研究グループからでた論文が、家庭医療を実践するうえで非常に重要な概念を提供しているので、紹介します。必読です。

症状や障害が目に見えない疾患（線維筋痛症やリウマチなど。今回の研究トピックであるクローン病も同様）は、その辛さが周囲の人に過小評価されることが多いです。診断されるまで信じてもらえない、「そんなに具合が悪そうには見えない」と言われる、という感じですね。認めてもらえないのです。

医療的無効化medical invalidationとは、病いと自律性に対する個人の理解を損なうコミュニケーション行動と自己信念として定義されており、(1) 理解の欠如、(2) 軽視、疎外、および無力化、(3) 病理化、(4) 内面化された自己無効化という 4 つの属性によって特徴付けられています。医療者から理解されず、そのことで患者自身が自己疎外を起こしてしまう、というプロセスですね。本研究では、このmedical invalidationが、患者の社会的存在にまで影響を与えることを明らかにしています。例えば、「あなたの仕事はそれほど重要ではない」や「こんなに頻繁に来る必要はない」といった医療者の発言は、患者の社会的自己を蝕みます。また、診断の不確実性や、医療情報の患者との共有ができていないことで、患者は自分自身を証明する義務を負わされ、社会生活を阻害します。

一方で、いままで患者の症状が確かにそうであることを認めるというvalidationの概念を、患者の人生への希望をみとめ、それを起点として治療や活動を共同で再設計することにまで広げることを本研究は提唱しています。これをlife validation（人生の肯定）と名付けています。

医療的無効化を避け、患者の人生の希望を承認し新たな人生を共に歩むサポートをする「人生の肯定」をするというのは、家庭医の役割の大きなものの一つと位置づけられると思います。

プライマリ・ケアにおける心不全診断の患者経験

Goyder CR, Taylor CJ, Newhouse N, et al. Conceptualising diagnostic liminality: a qualitative exploration of the journey to heart failure diagnosis. Br J Gen Pract.  15 June 2026; BJGP.2025.0698. DOI: https://doi.org/10.3399/BJGP.2025.0698

背景

心不全（HF）は世界的な公衆衛生上の優先課題である。プライマリケアにおけるHFの診断は予後の改善につながるが、ほとんどの患者は病院で診断されている。プライマリケアにおけるHF診断への道筋は十分に解明されていない。

目的

心不全の診断機会を逃した患者の経験についてより深く理解し、臨床診療のための提言を策定する。

研究デザインと設定

イングランドの家庭医診療所および地域看護師クリニックを通じて募集した患者を対象とした質的研究。

方法

心不全と診断された24名の患者に対し、遠隔で半構造化面接を実施した。データは、内省的テーマ分析を用いて分析した。

結果

3つのテーマが浮かび上がった。診断の境界状態とHF診断の瀬戸際での苦しみ（参加者は体調不良ではあったがまだ診断されておらず、あるいは診断を知らなかった）。診断の瞬間の意味と枠組み。そして境界状態からの脱却を促進する真実の告白と意味づけ。診断を受けたことで安堵感はあったものの、その用語にまつわる意味合いから、ショックも受けた。HFは差し迫った死を意味し、生きることは不可能だと考える人もいた。参加者はまた、診断について適切な説明を受けていなかったと述べている。

結論

心不全の診断によって生活は混乱したが、診断自体が診断の曖昧さからの脱却を可能にしたわけではない。診断の曖昧さからの脱却を促進したのは、真実を伝えることと丁寧な説明の組み合わせであった。意味づけを通して、参加者は心不全の診断が自分自身と将来にとって実際に何を意味するのかを理解することができた。臨床医は、迅速な心不全の診断と思慮深いコミュニケーションを通して、患者を診断の曖昧さから遠ざける上で極めて重要な役割を担っている。

感想

心不全って言われても患者さんふつうは何のことだかわからないですよね。心臓が悪いと言われたら、じゃあ死ぬのかと思ってしまうのはその通りだと思います。プライマリ・ケアで初期の心不全を見つけるのって本当に大変ですよね…

つわりの対応（AFPより）

 Williamson B, Light KJ, Chapa H. Nausea and Vomiting During Pregnancy. Am Fam Physician. 2026;113(6):559-565.

https://www.aafp.org/afp/2026/0600/nausea-vomiting-during-pregnancy

吐き気と嘔吐は、妊娠中によく見られる症状である。重症度は、妊娠特有の嘔吐と吐き気の定量化（PUQE）スコアなどのツールを用いて評価する必要がある。重症の場合は、二次的な原因を除外するために、追加の病歴を聴取する必要がある。治療は症状の重症度によって異なり、軽症の場合は、誘発因子の回避や食事療法などの行動療法から始める。食事療法には、少量で頻繁に、味付けが薄く、乾燥していて、タンパク質の多い食事が含まれる。軽症または中等症の場合の第一選択薬は、ビタミンB6（ドキシルアミン併用または非併用）である。保存的治療が効果がない場合、または耐えられない場合は、他の抗ヒスタミン薬やドーパミン拮抗薬などの追加の薬物療法が選択肢となる。メトクロプラミドとオンダンセトロンは、持続する症状に対する第二選択薬と考えられている。脱水と電解質異常は是正する必要があり、経口摂取が不可能な場合は入院が必要になる場合がある。難治性または重度の症状に対する治療には、コルチコステロイドの使用が検討され、まれなケースでは経腸栄養または静脈栄養の補助が行われる。

感想

つわりの対応は家庭医として押さえておくべきです。食事の工夫などは具体的に説明できるといいですね。

本文中のフローチャートでは、ビタミンB6で十分改善しない場合は、フェノチアジン（具体的にはノバミン（プロクロルペラジン））または抗ヒスタミン薬とありますが、ノバミンは添付文書上「妊婦又は妊娠している可能性のある女性には、投与しないことが望ましい。」とあるので、実際には選択しづらいことになります。抗ヒスタミン薬については、日本産婦人科学会の蕁麻疹治療に関するページで、「現在までにわが国で承認されている抗ヒスタミン薬はすべて催奇形性の報告はない。第２世代の抗ヒスタミン薬の中で妊婦の使用経験の蓄積と弱いエビデンスがあるロラタジンとセチリジン塩酸塩が一選択薬となる。」とあり、つわりでもこの対応でいいような気がします。それでもだめならメトクロプラミドとなっています。日本だと小半夏加茯苓湯も選択肢になると思います。

がん治療による慢性疾患服薬の影響

 Kaye DR, Varma R, Roud S, Fish L, Shenoy D, Parnell HE, Zullig LL, Ubel PA, Sloan CE. Understanding the Causes of Nonadherence to Chronic Medications Among Patients With Cancer and Multimorbidity: A Qualitative Study. J Gen Intern Med. 2026 May;41(7):1732-1740. doi: 10.1007/s11606-025-09941-5. Epub 2025 Dec 9. PMID: 41364401; PMCID: PMC13176426.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-025-09941-5

背景

複数の慢性疾患（2つ以上の慢性疾患）を抱える患者が癌と診断されると、非癌治療薬の服薬遵守率が低下する。この患者群における服薬不遵守は、病状の進行、入院、死亡のリスク増加と関連付けられている。しかし、服薬遵守率低下の理由は十分に解明されていない。

目的

複数の疾患を抱え、活動性の癌を患っている患者における慢性疾患治療薬の服薬遵守の阻害要因と促進要因を質的に探究する。

デザイン

2023年3月から11月にかけて、半構造化面接を実施した。

参加者

50歳以上の成人で、2つ以上の慢性疾患を抱え、過去1年以内にがんの診断を受け、大規模な大学病院システムで治療を受けている患者を対象とした。進行がん（ステージ3～4）と非進行がん（ステージ1～2）の患者数をバランスよく含めるため、またがん診断後の慢性疾患治療薬の服薬遵守状況の変化（変化なし／改善 vs. 悪化）を把握するために、意図的なサンプリングを用いた。

アプローチ

参加者には、服薬遵守の阻害要因と促進要因、がん症状と非がん症状、服薬、診察の両立に関する経験について説明してもらった。そして、応用テーマ分析を用いて、これらの記録を分析した。

主な成果

20名の参加者にインタビューを行った。参加者の大多数は女性（14/20）で、乳がん（8/20）または肺がん（6/20）を患っており、3種類以上の薬を服用していた（12/20）。半数はステージ3～4の疾患であった。3つのテーマが浮かび上がった。第一に、参加者は疾患、薬、診察の優先順位をつけざるを得ないと感じていた。多くの人ががんの治療に力を注ぎ、慢性疾患の管理を後回しにしていた。第二に、参加者の介護者、医療チームへの信頼、そして自身の自信が、服薬遵守の動機に影響を与えていた。第三に、服薬遵守は実際的に困難であり、薬の副作用、薬物と疾患の相互作用、薬物同士の相互作用、がん治療チームと非がん治療チームからの相反する推奨事項に左右されていた。

結論

がん患者と複数の併存疾患を抱える患者は、がん治療と非がん治療の両方の負担を同時に管理し、互いに相反する可能性のある複数の医療専門家との関係を円滑に進める必要がある。このような患者集団における治療遵守の障壁に対処するための介入が求められている。

感想

癌の治療により慢性疾患の服薬が妨げられることがあるのですね。