自殺者の特徴

 Oliver P, Reed E, Hulin J, Delaney B, Marshall J, Mitchell C. Understanding suicide through coroners’ narratives: implications for primary care from a mixed-methods study of 157 coroners’ reports. Br J Gen Pract. 2026 Sep 1. doi:10.3399/BJGP.2026.0207. https://bjgp.org/content/early/2026/08/31/BJGP.2026.0207

背景

自殺は重大な公衆衛生上の問題であり、家庭医療は、死亡前の比較的最近の医療接点となっていることが多い。精神疾患が重要な要因であることは広く認識されている一方、自殺リスクに影響を及ぼす、より広範な社会的・文脈的要因については、プライマリ・ケアや疫学研究において十分に報告されていない。

目的

自殺で死亡した人々の人口統計学的、臨床的、心理社会的特徴を明らかにするとともに、検視官による量的データと質的なナラティブ記録を統合し、プライマリ・ケア／二次医療および公衆衛生への示唆を明らかにすること。

研究デザイン・セッティング

イングランドの5つの地方自治体において、検視官の記録に記載された、2018～2019年の連続157件の自殺死亡例を対象とした説明的逐次型混合研究法（explanatory sequential mixed-methods study）。

方法

検視官の記録から人口統計学的、臨床的、社会的データを抽出し、記述統計によって要約した。さらに、ナラティブ形式の症例要約をコード化し、死亡前の文脈的要因、対人関係上の要因、医療サービスに関連する要因を明らかにするため、テーマ分析を行った。

結果

157人のうち、79%が男性で、65%がIMD（Index of Multiple Deprivation）の最も貧困度の高い五分位地域に居住していた。85%に診断された精神疾患があり、62%に長期的な身体疾患があり、41%に過去の自殺企図があった。

約半数が死亡前3か月以内にGPを受診しており、そのうち約半数の診療で精神健康が扱われていた。

主なストレス要因として、人間関係の破綻（37.2%）、住居の不安定さ（22.1%）、仕事上のプレッシャー（18.2%）がみられた。

ナラティブ分析から、相互に関連する7つのテーマが明らかになった。

精神健康（Mental health）

アルコール／物質使用（Alcohol/Substance use）

身体健康（Physical health）

社会的つながり（Social connectedness）

ライフコース上のトラウマ（Life course trauma）

社会経済的・構造的脆弱性（Socioeconomic and Structural Vulnerability）

医療へのアクセス（Healthcare access）

また、医療サービス間の移行が重要な脆弱性のポイントとなっていた。

結論

検視官の記録は、自殺に至るまでの複雑な状況について重要な洞察を提供する。これらの記録は、GPが複数の要因が交差する複雑な状況（intersectional complexity）を認識することの重要性を示しており、複数の領域・機関が連携した統合的な自殺予防アプローチを支援する機会を明らかにしている。

感想

これはまたすごい研究を…　私にはまったくなかった着眼点です。これが家庭医療の研究としてみとめられるのもまたすごいです。

COPD急性増悪に潜むアスペルギルス

 Denning DW, Bertuzzi M, Chotirmall SH, Wilkinson TM, Mathioudakis AG, Gago S, Takazono T, Rogers TR, Bowyer P, Kosmidis C, Guinea J, Lagrou K, Janssens W, Ray A, James DA, Vogelmeier CF, Su X, Bafadhel M, Sun Y, Roche N, Vestbo J. COPD and Aspergillus—a complex interaction of global health importance. Lancet Infect Dis. 2026 Aug 18. doi:10.1016/S1473-3099(26)00360-9. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(26)00360-9/fulltext

背景・概要

Aspergillus属は空気中に広く存在する真菌であり、ヒトの肺に感染症を引き起こす最も一般的な真菌病原体である。慢性閉塞性肺疾患（COPD）患者では、感染に対する通常の防御機構がさまざまな程度に障害されているため、特に気管支拡張症を伴う場合には気道への持続的な感染が生じやすい。また、アレルギー（または感作）や気道抵抗の増加、慢性肺アスペルギルス症、侵襲性アスペルギルス症などを発症する可能性がある。

気道からAspergillusが検出される患者では、COPD増悪がより頻繁に起こるため、入院や死亡を減らすための治療介入が可能である可能性がある。さらに、住宅内の湿気やカビ、高い大気汚染、重要な免疫防御機構を損なう呼吸器ウイルス感染などの環境因子も、この悪循環を悪化させる。全身性および吸入性のコルチコステロイド治療も、気道および肺の防御機構をさらに低下させる。局所および全身の免疫応答はいずれも影響を受ける。

COPD患者におけるアスペルギルス感染は、過小認識されている。その主な理由として、喀痰からのAspergillus培養検査の感度が低いこと、慢性的な呼吸機能障害のある患者では気管支鏡検査が有害となり得ること、誘発喀痰検査が主に研究目的でしか用いられていないこと、そして血清Aspergillus IgGや抗原検査の意義が十分に認識されていないことが挙げられる。

入院患者や高リスク患者に対して、喀痰の高容量真菌培養およびAspergillus PCRを実施することで、より多くの症例を診断できる可能性がある。

COPD増悪による入院患者は世界で年間約6000万人に上り、COPDを合併した侵襲性および慢性肺アスペルギルス症では死亡率も高い。そのため、予防、早期診断、治療介入には、まだ検証されていない多くの可能性が残されている。特に、COPD患者におけるコルチコステロイド曝露を減らすことによって、アスペルギルス感染の影響を大幅に軽減できる可能性がある。

キーポイント

• COPDは世界中で4億人以上が罹患しており、年間約6000万人が入院し、340万人以上が死亡している。これらの死亡例の3分の1は、侵襲性肺アスペルギルス症に直接起因する可能性がある。
• COPD患者における複数の疾患は、侵襲性および慢性肺アスペルギルス症、侵襲性アスペルギルス気管支炎およびアスペルギルス気管支炎（おそらく主に気管支拡張症患者）、アスペルギルス感作、および新たに報告されたアレルギー性気管支肺アスペルギルス症およびアスペルギルス結節（肺癌に類似）など、アスペルギルス属菌に直接的または間接的に起因する。
• COPD患者では、アスペルギルス属菌による気道感染または定着がよく見られ、疾患の重症度と吸入ステロイド薬の使用によって増加し、COPDの増悪と関連している。
• アスペルギルスへの環境曝露はCOPDの悪化を引き起こすが、予防戦略はまだ初期段階にある。
• 経口および高用量吸入コルチコステロイドは、侵襲性および慢性肺アスペルギルス症の両方の発生率を大幅に増加させる（200～500%増加）。

感想

今までCOPD増悪患者をたくさん診てきましたが、アスペルギルスについて考えたことはなかったので、いたく反省した次第です。

AJRCCMによると（https://academic.oup.com/ajrccm/article/212/9/1913/8723239）以下のリスク因子が2つ以上あればアスペルギルスを積極的に評価せよ、とのことです。

• 全身性ステロイド使用、とくに最近の使用・累積曝露
• 高用量ICS
• 気管支拡張症
• 糖尿病
• 心血管疾患
• 重症COPD（GOLD III–IV）
• 抗菌薬の長期使用
• 過去のAspergillus感染・定着

喀痰培養は感度低いですが、やるなら大量に喀痰を集めたほうがいいようです。

私のセッティングだと、血清ガラクトマンナン抗原、血清アスペルギルス抗体が関の山かと。

BALFできたらもっと迫れるのでしょうが、そもそもCOPD急性増悪患者にBALFしようと思っている状態でアスペルギルスのことを考えているはずであり、臨床判断を先にしないといけないです。

普段からステロイドはできるだけ使わず管理し、リスク因子のあるCOPD急性増悪で治療効果乏しければアスペルギルスの関与を疑うということなのだと思います。頻度そこそこあるようなので意識しておきます。

意思決定の患者負担

 Huijgens FL, Henselmans I, Huisinga MJ, Diepenhorst GMP, van Laarhoven HWM, Oerlemans AJM, et al. Clinicians’ perception and management of cancer patients’ decision making burden. J Gen Intern Med. 2026 Aug 26. doi:10.1007/s11606-026-10737-4. https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-026-10737-4

背景

がん診療において、患者を治療方針の意思決定に参加させることが、ますます求められている。しかし、そのような参加を負担に感じる患者もいる。共同意思決定において、医療者が患者の意思決定に伴う負担をどのように認識し、対応しているのかは明らかになっていない。

目的

意思決定への参加によって患者が感じる負担について、腫瘍診療に携わる医療者がどのような経験をしているのかを明らかにすること。

研究デザイン

半構造化された詳細な質的インタビュー研究。

対象者・方法

乳がんまたは前立腺がん患者に対して根治的治療の選択肢について話し合う医療者を目的抽出し、インタビューを実施した。質問では、医療者が患者の負担をどのように察知し、その原因をどのように捉え、どのように対応しているのかを尋ねた。インタビューは録音し、逐語録を作成した。

分析

2名の研究者が帰納的にインタビュー内容をコード化し、テーマ分析を行った。

主な結果

医療者20名から、患者が負担を感じていることを示す複数の指標が語られた。例えば、患者からの「先生だったらどうしますか？」という質問、意思決定において非常に積極的または消極的な役割をとること、意思決定を長引かせたり急いだりすることなどであった。医療者は、患者の負担の原因として、不確実性、患者の期待と実際の意思決定との不一致、診断後の感情的な脆弱性を挙げた。医療者は、意思決定の難しさを正常なものとして受け止めるよう伝える、考える時間を提供するなど、患者の負担を軽減するためのさまざまな方略を用いていた。一方、治療について推奨を示すことについては、医療者間で対応が異なっていた。患者の不確実性や意思決定に伴う苦痛を軽減するために治療を推奨する医療者がいる一方で、SDMとは患者自身が選択することであると考え、明確な助言を控える医療者もいた。

結論

医療者が患者の意思決定に伴う負担を認識した際の対応には、大きなばらつきがみられた。患者の自律性を尊重することと、患者に害や過度の負担を与えないこととの緊張関係をどのように調整するかについて医療者間で議論することは、SDMにおける患者の負担への対応について、より一貫した方針を形成することにつながる可能性がある。

感想

これはこれでいい研究だと思いますが、やはり患者サイドの話を聞かないと知見としては物足りないと思ってしまいます。意思決定にまつわる患者負担を考えよ、というのはその通りだと思いました。

糖尿病の経済毒性

 Wentzell K, Zhong C, Mooney C, O’Connor C, Patel MR. Financial toxicity and cost-related nonadherence in adults with type 1 diabetes. J Gen Intern Med. 2026 Aug 26. doi:10.1007/s11606-026-10711-0. https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-026-10711-0

背景

 インスリン価格の上昇や糖尿病管理に伴う多大な経済的負担を背景に、特に1型糖尿病（T1D）患者において、financial toxicity（経済毒性）およびcost-related nonadherence（費用を理由とした治療不遵守：CRN）への懸念が高まっている。

目的

 1型糖尿病成人におけるfinancial toxicityおよびCRNの有病率を明らかにし、社会的決定要因（SDOH）との関連を検討するとともに、ライフスパン上の発達段階が及ぼす影響を検討すること。

研究デザイン

 社会的ニーズが満たされていない糖尿病成人を対象とした大規模なランダム化比較試験のベースラインデータを用いた二次解析。

対象者

 1型糖尿病患者130人。

主要評価項目

 主要アウトカムはCRNとした。CRNは、費用を理由としてインスリン、薬剤、医療用品の使用量を減らしたり、処方箋の受け取りや医療機関の受診を遅らせたり、控えたりすることと定義した。 

主な結果

 対象者の平均年齢は41.1±15.5歳（19～74歳）で、64.6%が女性、78.5%が非ヒスパニック系白人、54.6%が年間所得6万ドル以上であった。51.5%が就業しており、56.9%が民間医療保険に加入していた。全体の32.3%が少なくとも1つのCRN行動を経験し、78.5%が高いfinancial toxicityを示した。CRNには年齢による有意差があり、30歳以下では44.4%、30歳超では25.9%がCRNを経験していた（p<0.05）。ロジスティック回帰分析では、financial toxicityの高さ（OR 7.29、95% CI 1.96–27.16）と民間保険への加入（OR 2.88、95% CI 1.17–7.08）がCRNの有意な予測因子であった。年齢もほぼ有意であり（p=0.057）、30歳以下では高年齢群と比較してCRNを報告する可能性が2.25倍であった。 

結論

 1型糖尿病をもつ成人では、financial toxicityおよびCRNの頻度が高い。特に若年成人ではCRNのリスクが高い可能性があり、この傾向は、他のライフステージでCRNと関連するとされている従来のSDOHだけでは説明できないようである。

感想

重要なデータですね。若い人でリスクが高そうというのは大事な臨床的着眼点だと思います。

電子タバコをどう考える？

 Vasooja D, Peters K, Wasan D, Najafi E, Warnapala M, Baker Y, et al. GPs' perspectives on assessing adolescent vaping among individuals without prior smoking history: a qualitative study within primary care. BJGP Open. 2025 Nov 19;BJGPO.2025.0207. doi:10.3399/BJGPO.2025.0207. 

https://bjgpopen.org/content/early/2026/08/24/BJGPO.2025.0207

背景

 現在、喫煙経験のない青年や若年成人の間でも、電子タバコを使用する人が増えている。GPは、電子タバコ使用について適切にスクリーニングし、助言を行う必要がある。電子タバコの使用は、ニコチン依存、呼吸器症状、心血管系への影響と関連している。長期的なデータが限られていることから、長期間使用する人に対するリスクや不確実性はさらに大きくなっている。青年・若年成人の電子タバコ使用者に対するGPの助言を導くエビデンスは、日常診療において依然として乏しい。

目的

 電子タバコ使用の流行への対応について、GPがどのように考えているか、どの程度準備ができているか、どのような課題を抱えているか、また個人レベルおよび国レベルでどのような改善が可能かを明らかにすること。

研究デザイン・セッティング

 英国のGPを対象とした半構造化インタビューによる質的研究。

方法

 英国全土のPrimary Care Networks（PCN）を通じて、半構造化インタビューへの参加を募集した。英国のGPの人口統計学的特徴を反映するようpurposive samplingを用いて参加者を選定した。インタビューは2024年4～5月に英国各地で実施し、11人（n=11）でデータ飽和に達した。インタビューは逐語録を作成してNVivo 10に取り込み、Gioia法を用いてテーマ分析を行った。 

結果

 4つの統合的次元、11の二次テーマ、29の一次概念が抽出された。変化を促す要因として、若者の電子タバコ使用に対する懸念の高まりが中心となっていた。一方、現在の診療では、知識が限られており、患者への助言にもばらつきがみられた。障壁として、ガイダンス、利用可能なサービス、診療時間の不足が挙げられた。改善策としては、教育の充実、デジタルツールの活用、関係者の関与が重視された。 

結論

 本研究の結果は、青年および若年成人の非喫煙者における電子タバコ使用の増加に対応するため、早急な介入が必要であることを示している。一部のGPは診療を改善しようという意欲を持っている一方、現在得られているエビデンスが限られ、内容も一貫していないため、不確実性を感じているGPもいる。効果的な解決策には、プライマリ・ケアだけでなく、他の医療専門職や主要な関係者も含めた取り組みが必要である。

感想

アブストだけよめば、軽く流してしまいがちになりますが、論文じっくり読んだら面白かったです。質的解析の過程やreflexivityについてかなり詳細に記述してあります。コーディングの過程もわかりやすくsupplementalに載っています。ここまで詳しく記載した論文を今まで読んだことがなく、新たな見本とすべき論文だと思いました。

Gioia法が初見だったのでしらべました。

参加者の発言→1st-order concepts（参加者に近い概念）→2nd-order themes（研究者による解釈）→Aggregate dimensions（より抽象的な概念）という「データから理論へ」の階層構造を作る方法とのことで、日本のSCATに似てるなという印象です。

「参加者が意味づけた概念」と「研究者が理論的に解釈した概念」を明確に区別して記述するので、分析過程を比較的透明に示すことができ、新しい概念モデルや理論をデータから帰納的に構築したい場合に使えそうです。

これを使うと、各コンセプトがどれだけ生み出されているかを数えることもできるので、データの飽和についてもかなり明確に示すことができます。

結論として、まだ探索されていない研究課題について、一般的で包括的な結論を得たい場合には有用だなと思いました。私が使うかどうかは…私のRQとは合わないことが多いようなきがしています。ちょうど合致するRQを思いついたときに使いたいですね。

personal continuityの測定法

 Sidaway-Lee K, Pereira Gray D, Fearn-Smith J, Buick A, Engamba S, Khan N, et al. Development of a novel GP continuity measurement for practices without personal lists. Br J Gen Pract. 2026 Apr 2;BJGP.2025.0624. doi:10.3399/BJGP.2025.0624. https://bjgp.org/content/early/2026/08/23/BJGP.2025.0624

背景

 GPによるケアの継続性を改善すべきであることは広く認識されている。そのためには、すべての診療所で利用可能な継続性の指標が必要である。しかし、これまでの指標には限界がある。

目的

 ケアの継続性を評価する、より優れた指標を開発し、既存の指標とその性能を比較すること。

研究デザイン・セッティング

 2つのGP診療所において、監査データを用いて1年間実施したパイロット研究。

方法

 修正版SLICC（modified St Leonard's Index of Continuity of Care：mSLICC）を開発し、毎月算出した。そして、St Leonard's Index of Continuity of Care（SLICC）、1年間のBice-Boxerman（BB）指標、およびUsual Provider of Care Index（UPC）と比較した。指標に含まれる患者および診療予約の割合を算出し、患者を年齢、3年間の診療予約回数、フレイルのカテゴリー別に分類した。

結果

 2つの診療所において、mSLICCには29,127件の診療予約のうち19,840件（68.1%）が含まれ、診療予約のある患者の平均65.2%（SD 6.4%）が対象となった。UPC/BBでは21,032件（72.2%）の診療予約と、診療予約のある9,924人の患者のうち4,096人（41.2%）が対象となった。

診療所Aでは、mSLICCは52.0%、SLICCは57.1%、平均UPCは0.63（95% CI 0.62–0.64）、平均BBは0.41（95% CI 0.40–0.43）であった。診療所Bでは、mSLICCは25.7%、SLICCは25.1%、平均UPCは0.50（95% CI 0.49–0.51）、平均BBは0.23（95% CI 0.22–0.25）であった。mSLICCはSLICCと強く相関していた（r=0.98、P<0.001）。

結論

 mSLICCは、ケアの継続性を毎月評価するための新しい指標である。BBやUPCと比較して限界が少なく、特定の担当GP（named GP）を必要としない。十分なITリソースがあれば、担当GPの個人リスト制（personal lists）を採用していない診療所でも、mSLICCを用いてケアの継続性を測定することが可能である。

感想

新たな継続性の指標を提案している論文です。

SLICCは、特定のかかりつけ医との継続性を測る指標です。ある患者がGPを10回受診したとして、何回「特定の個人のかかりつけ医」を受診したかを算出します。非常にわかりやすいですが、担当GP制がない診療所では使いにくいという課題がありました。

mSLICCは、過去2年間に最も多く診察したGPを実質的な担当GPとみなすことで、この課題を解決しようとしました。そして、相関がかなり高かったということで筆者たちはこの測定が妥当であると主張しています。

なお、UPCは、患者の受診のうち、最も多く診察した医師を受診した割合を示す指標で、BBは、患者の全受診回数と、各医師への受診回数の分布から継続性を評価する指標です。

研究を行った2つの診療所は担当GP制であり、それならSLICCとmSLICCがほぼ一致するのは当たり前では？という気がしました。まあでも、personal continuityを測定しようと思ったらいずれにせよこういう算出法になるわけで、研究対象を広げることができるという意味で価値があるのだと思います。家庭医療の基礎研究ですね。ほかのcontinuityについては、それぞれ測定指標があるのだろうと思います。

手の変形性関節炎

 Kaya O, van Baalen E, Strijkers R, Kloppenburg M, Selles R, Bierma-Zeinstra S, et al. Patients' perceptions of hand osteoarthritis care in Dutch general practice. Br J Gen Pract. 2026 Aug 25. doi:10.3399/BJGP.2025.0768.　https://bjgp.org/content/early/2026/08/25/BJGP.2025.0768

背景

手の変形性関節症（osteoarthritis: OA）は、OAの中で2番目に頻度の高い病型であり、しばしば疼痛、機能低下、生活の質（QOL）の低下を伴う。その有病率の高さにもかかわらず、手のOA患者は、この疾患が通常管理されるプライマリ・ケアにおいて、満たされていないニーズがあることをしばしば訴えている。

目的

 プライマリ・ケアにおける手のOAの管理について患者の視点を明らかにし、ケアに対する主要な障壁および促進要因を特定すること。

研究デザイン・セッティング

 オランダの手のOA患者を対象とした半構造化インタビューに基づく質的研究。

方法

 フレームワークに基づくインタビューガイドを用いて、16人の患者に半構造化インタビューを実施した。患者はpurposive samplingによって募集した。テーマ分析により主要なテーマを特定した。さらに、51人の患者が回答した追跡質問票を用いて、回答者による妥当性確認（respondent validation）を行った。

結果

 7つの障壁と3つの促進要因が明らかになった。GPによる指導の質、手のOAに関する情報や説明の提供状況、治療の有効性に対する認識は、それらが不十分な場合には障壁となり、十分な場合には促進要因となることが示された。その他の障壁として、手のOAに対する意欲を削ぐような態度、医療提供者間の連携不足、利用できる治療選択肢が限られているという認識、そして患者自身が特定の治療を受けることに消極的であることが挙げられた。

結論

 手のOA患者は、プライマリ・ケアにおいて複数の障壁に直面しており、その多くはGPによるコミュニケーション、支援、医療提供者間の調整に関連している。患者は、積極的に関与し、日常生活の中で自分の病状を管理するための実践的な手段や指導を提供してくれるGPを求めている。GPがこの役割を果たせるようにするためには、研修の充実、より明確な臨床ガイドライン、そして利用しやすい患者教育資料が必要である。これらの取り組みにより、より先回りした患者中心のケアが可能となり、手のOA患者のアウトカム改善につながる可能性がある。

感想

BJGPはこの手の、common diseaseのプライマリ・ケア管理に関する患者（または医療者）の視点を探る質的研究をたくさん採用するんですよね。着眼点が鋭い論文は大変に面白いのですが、この研究に関しては結果が総花的で、薄味になっている印象です。自分なら何をテーマにするかなぁ。ACNESを診断することが多いので、ACNESの確定診断を付けた患者に協力してもらうかなあ。人数集まるかなぁ。あと、ぱっと思いつくのはリブレですけど、先行研究ありそうなんですよね。