腸管子宮内膜症

 Barra F, Giannini E, Centurioni M et al. Bowel endometriosis: from pathogenesis to clinical management. The Lancet Gastroenterology & Hepatology, 2026 https://www.thelancet.com/journals/langas/article/PIIS2468-1253(26)00117-2/abstract

腸管病変は、子宮内膜症患者の約8～12%にみられる深部子宮内膜症の重篤な症状である。腸管子宮内膜症は直腸S状結腸に最も多く発生し、他の骨盤病変と併存することが多い。腸管子宮内膜症の発症機序は多因子性で、ホルモン、炎症、免疫、遺伝、解剖学的因子が関与している。臨床症状は無症状から重度の消化器症状や骨盤症状まで様々で、過敏性腸症候群や炎症性腸疾患などの他の消化器疾患と時に類似する。診断の遅れは7～10年を超えることが少なくない。経腟超音波検査とMRIは、直腸S状結腸子宮内膜症の診断と術前評価のための主要な非侵襲的検査法である。経口避妊薬またはプロゲステロン製剤を併用した第一選択の薬物療法は症状のコントロールには有効だが、根治には至らない。一方、手術は腸閉塞や重度または難治性の症状に対して行われ、手術方法は疾患の特徴と患者のニーズに合わせて調整される。妊孕性に関する予後は依然として不確実であり、悪性化という稀なリスクを含む長期管理の複雑さから、多職種によるフォローアップが必要となる。

感想

腸管子宮内膜症はまだ臨床で疑ったことのない疾患ですが、見逃しているのかもしれません。生理周期との関連を聞き出そうと思えるかどうかがポイントだなと思いました。女性の慢性的な消化器症状で鑑別にいれておく必要があると改めて思います。

更年期障害と家庭内暴力

 Mann C, Olewe-Richards S, Hinsliff-Smith K. Domestic abuse survivors accessing support during perimenopause: a qualitative study with women. BJGP Open. 2026 Jun 30:BJGPO.2025.0044. doi: 10.3399/BJGPO.2025.0044. Epub ahead of print. PMID: 41184066.

背景

英国における更年期障害への意識の高まりにより、家庭医による診察や更年期ホルモン療法への需要が増加している。しかし、更年期ケアへのアクセスには依然として格差があり、特に少数民族、障害者、家庭内暴力の被害者の間で顕著である。家庭内暴力は更年期症状を悪化させ、ケアへのアクセスをさらに阻害する可能性がある。

目的： 家庭内暴力と更年期移行期の両方を経験している女性の経験と医療ニーズを探り、プライマリケア支援における主要な障壁と機会を特定する。

デザインと設定：英国の全国的な家庭内暴力サバイバーグループに所属し、更年期移行期を経験した女性を対象とした質的研究。

方法：更年期症状と家庭内暴力の既往歴のある女性15名を対象に、オンラインで半構造化面接とフォーカスグループを実施した。データは「一枚の紙」(one sheet of paper)技法と談話分析を用いてテーマ別に分析した。

結果：以下の3つの主要なテーマが浮かび上がった。1）症状に関する混乱。参加者は更年期症状と精神疾患、既往症、または家庭内暴力関連のトラウマを区別するのに苦労していた。2）医療機関への受診回避と支援へのアクセスにおける障壁。3）プライマリケアにおける経験。有益な治療を受けた人もいれば、特にホルモン補充療法ではなく抗うつ薬を処方されたことで、軽視されたり誤診されたりしたと感じた人もいた。参加者は、家庭医の診察中に家庭内暴力について打ち明ける機会を逃したことを強調した。

結論：本研究は、プライマリケアの現場におけるトラウマインフォームド更年期ケアの必要性を強調するものである。プライマリケア医は、更年期相談に家庭内暴力スクリーニングを組み込み、包括的で患者中心のアプローチを採用すべきである。更年期移行期を迎​​えた家庭内暴力サバイバーに対する個別化された介入を支援するためには、さらなる研究と研修が必要である。

感想

実臨床で自分が持っていなかった視点であり、とても勉強になりました。「その問いを問うこと自体に価値がある」研究だと思います。

継続性と在宅ケア

 Caughey GE, Schwabe J, Pulling BW, Crotty M, Williams H, Kellie A, Harvey G, Wesselingh SL, Roder D, Nixon KL, Sluggett JK, Cations M, Gill TK, Khadka J, Corlis M, Dawkins C, von Thien M, Inacio MC. Primary Health Care Services and Continuity of Care Are Associated With Better Health Outcomes in the Older Population. J Am Geriatr Soc. 2026 Apr 28. doi: 10.1111/jgs.70465. Epub ahead of print. PMID: 42050887. https://agsjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jgs.70465

背景

高齢者は住み慣れた場所で老後を過ごすことを望んでいる。増加する高齢者層に対し、質の高い在宅プライマリケアの提供を最適化することは、世界中の医療システムにとって優先事項である。プライマリケアの提供は高齢者の健康と幸福を支える上で不可欠であるが、高齢者に対するプライマリケアサービスの効果を定量化した質の高いエビデンスは不足している。本研究は、プライマリケアの継続性とプライマリヘルスケアのパターンが、高齢者の死亡率と入院リスクに及ぼす影響を調査することを目的としている。

方法

2016年7月1日から2019年12月31日までの期間に、地域社会で長期介護を受けている高齢者（65歳以上）120,522人を対象とした後ろ向きコホート研究を実施した。プライマリケアの継続性とプライマリケアサービスの利用パターンが、死亡リスクおよび9つの入院関連アウトカムに及ぼす影響を検討した。交絡因子の調整と生存分析には、傾向スコア法を用いた。

結果

新しいプライマリケア医を受診した場合（n  = 25,213、30%）と比較して、既知のプライマリケア医を受診した場合（n  = 41,309、49.1%）は、入院リスクが低く、薬剤関連の入院リスクが18%減少（sHR = 0.82、95% CI 0.74–0.91）し、骨折リスクが28%減少（s HR  = 0.72、95% CI 0.66–0.78）した。予防的なプライマリケアサービスの利用率が高いケアパターン（n = 34,021、62.4%）は、プライマリケアの利用率が高い全体（ n  = 5293、9.7%）と比較して、救急外来受診のリスクが15%（sHR = 0.85、95% CI 0.80～0.92）から、褥瘡関連の入院のリスクが36%（sHR = 0.64、95% CI  0.52～0.80）まで低下することと関連していた。

結論

予防と疾病管理に重点を置いたケアパターン、およびプライマリケアの継続性は、住み慣れた場所で老後を過ごしたいと願う高齢者の間で、より良好な健康状態と関連していた。

感想

継続性に関する質の高い研究。また一つ強固なエビデンスが増えたと思います。

長期介護施設における安全vs自律

 Perone AK, Zhou L, Glusker A, et al. A Scoping Review on Strategies for Navigating Conflicting Rights Between Safety and Autonomy in Residential Long-Term Care in the United States. J Am Geriatr Soc. (2026): 1–15, https://doi.org/10.1111/jgs.70532.

背景

米国では高齢者の長期介護施設への入居ニーズが高まっており、職員は入居者の安全と自律性という相反する権利の間で、しばしば複雑な葛藤に対処しなければならない。こうした倫理的ジレンマは頻繁に発生し、法的または職業上の損害につながる可能性もあるにもかかわらず、職員向けの指針は依然として不足している。本スコーピングレビューは、米国の長期介護施設におけるこうした葛藤を解決するために用いられている既存の実証的戦略を特定し、統合するものである。

方法

ArkseyとO'Malleyの枠組みに基づき、1987年から2024年の間に英語で発表された査読済みの実証研究を対象に、3つの学術データベース（ProQuest Social Sciences、PubMed、Scopus）で検索を行った。2名の独立した査読者が、安全と自律性の葛藤に焦点を当て、解決戦略が含まれているかどうかを基準に論文を選別した。最終的に選ばれた14本の論文からデータを抽出し、トピックと解決策を分類した。

結果

このレビューでは、転倒予防、認知症ケア、性的表現、日常生活といったトピックを扱った14件の実証研究が特定された。戦略は、革新（新しいツール／ポリシー）、妥協（価値観のバランス）、擁護（好みの擁護）、内省（チームでの話し合い）、教育（研修、情報提供）の5つのカテゴリーに分類された。革新は最も頻繁に用いられた戦略であり（14件中8件）、教育は最も利用頻度は低かったものの、今後の導入に向けて最も頻繁に提案されていた。

結論

安全と自律性の葛藤に対処するためのエビデンスに基づいた戦略については、研究上の大きなギャップが存在する。以下の5つのカテゴリーは、臨床ケア担当者や政策立案者が、職員が相反する権利に対処する多様な方法を理解するための指針となる。居住型長期介護施設の職員が現場で相反する権利をどのように理解し対処しているか、また、これらの戦略をより広く普及させるにはどうすればよいかについて、さらなる研究が必要である。

感想

安全か自律か、という対立は、現在査読中の自分の論文の議論にも通底するテーマです。非常に重要なトピックを扱っており、日本でも同様の研究がなされるべきだと強く思いました。施設入所に関する意思決定において、この二項対立をどう乗り越えるかという視点は臨床的に重要だと思います。

骨粗鬆症治療のギャップ

 Heaven A, Kime N, Shafiq S, et al. “I have no idea who does the bone thing” A qualitative exploration of older women and healthcare professionals’ experiences to guide improvements in osteoporosis care. Br J Gen Pract. 2 July 2026; BJGP.2026.0003. DOI: https://doi.org/10.3399/BJGP.2026.0003

背景

英国の高齢女性の健康戦略では、医療における高齢女性の体系的な過小評価が強調されている。80歳以上の女性の半数以上が骨粗鬆症であると推定され、英国では年間18万件の骨折の原因となっており、臨床的に有効な治療法や国のガイドラインが利用可能であるにもかかわらず、個人と経済に大きな負担がかかっている。

目的

高齢女性とプライマリヘルスケア専門家の経験から得た知見を利用して、骨粗鬆症ケアを改善するための戦略を開発すること。

デザイン/セッティング

英国のコミュニティベースの研究。

方法

骨粗鬆症と診断された地域在住の高齢女性30人（70歳以上）と、家庭医、理学療法士、薬剤師、診療所看護師、医療助手、コミュニティマトロン（注：複雑な長期疾患を抱える患者のケアを担当する、経験豊富なベテラン看護師のこと。独立した処方権限を有する）を含む31人の医療専門家へのインタビュー。構成主義的グラウンデッドセオリーアプローチを使用して、共同創造（注：専門家と当事者が協働すること）グループと繰り返し調査結果を検討しました。

結果

医療専門家は骨粗鬆症を臨床的に重要であると認識していたが、知識と理解が限られていると述べた。しかし、高齢女性は臨床医の専門知識と積極的な関与を当然のことと考えていた。高齢女性は症状を老化の一部として正常化し、他の併存疾患を優先することが多かったの。ほとんどの女性は診断、予後、治療計画についてよく理解していなかった。自己管理は期待されていたが、十分なサポートはなかった。より広範なプライマリケアチームとの定期的な関わりはほとんどなかった。デジタルコミュニケーションは、高齢女性の関与/再関与をさらに制限した。

結論

骨粗鬆症は、多疾患併存、デジタル排除、自己効力感の低さなどの障壁に直面する高齢女性において、依然として十分に理解されておらず、適切に管理されていない。多くの高齢女性は、認識不足と医療専門家との有意義な交流の欠如のために、ケアのギャップを受けている。ケアナビゲーションの改善とより広範なプライマリケアチームの関与の拡大は、関与を高め、より良い自己管理をサポートする可能性がある。

感想

骨粗鬆症の治療は最新の知識に追いつくのも結構大変ですが、患者さんとどのように共通の理解基盤を作って治療を行うのかも大変だと感じています。（最近の診療ガイドラインが推奨する薬剤は、高価だったり治療負担が高かったりで、実際に推奨するのは困難なことが多く、私はビス製剤の内服、月1回の注射製剤、半年に1回の注射製剤がもっぱらです。）骨粗鬆症はケアのギャップが多い病態であるということを認識することが第一歩で、家庭医が頑張るべき疾患だと思います。

研究デザインで言えば、当事者と共同創造をしている点と、GTAでがっつり解析していることが強みであり、強固な知見になっていると思います。

パーキンソン病患者にとっての「良い死」

 Martins L, Mikelyte R, Carvalho RS, Ferraz HB, Oliveira D, Vanelli JM, Tardelli NR, Fukushima FB, Vidal EIO. Understanding the Meaning of a Good Death for People Living With Parkinson's Disease: Qualitative Study. J Am Geriatr Soc. 2026 Jun 30. doi: 10.1111/jgs.70541. Epub ahead of print. PMID: 42378392.https://agsjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jgs.70541

背景

パーキンソン病は、世界で2番目に多い神経変性疾患である。パーキンソン病における緩和ケアへの関心が高まっているにもかかわらず、パーキンソン病患者の視点から見た「良い死」とは何かについては、ほとんど知見がない。

客観的

パーキンソン病患者にとっての「良い死」の意味を探る。

方法

本研究は、複数の施設で実施された横断的な質的研究であり、2021年5月から2022年12月にかけて、4つの老年科および神経科の外来クリニックから目的サンプリングによって募集した30名のパーキンソン病患者に対し、半構造化面接を実施した。面接記録は、帰納的テーマ分析を用いて分析した。分析プロセスは、構成主義的パラダイムに基づいた独立したコーディングと反復的な議論から構成された。

結果

サンプルは、人種、性別、年齢、宗教、学歴、病期において多様であった。参加者の人生の最期の日々に関連する2つの主要なテーマ、すなわち恐怖と対処法を特定した。報告された恐怖には、障害を経験すること、痛みや不快感、恥を感じることへの恐怖、負担になることへの恐怖、見捨てられて無力になることへの恐怖などがあった。対処法は多次元的なテーマであり、大切にされていると感じる関係性の経験（価値を認められること、明確で正直なコミュニケーションを受けること、愛情と優しさをもって扱われることによって定義される）と、喜びの機会を見つけることや宗教性や精神性を活用する積極的な戦略から構成されていた。宗教性／精神性は感情調整の重要な要素として現れ、死に直面した際の目的意識と受容感を育んでいた。

結論

私たちの研究結果は、パーキンソン病患者に対する緩和ケアを改善するには、特定の恐怖に積極的に対処し、喜びの機会を育むこと、精神性を支援すること、そして十分なケアを受けているという関係性の経験を高めることなど、対処の多面的な側面を強化するアプローチが必要であることを示唆している。この研究は、ケアにおいてしばしば見落とされがちな側面を明らかにし、この集団における死と生活の質を高めることを目的とした、患者中心の介入の開発の基礎を提供する。

要点

パーキンソン病患者は、人生の終末期について考える際、障害、痛み、恥辱、そして見捨てられることへの恐怖を口にする。

対処法としては、自分が大切にされていると感じること、喜びを見出すこと、感情の調整や生きがいを得るために宗教性や精神性を活用することなどが挙げられる。

安らかな死を迎えるためには、対処能力を強化し、恐怖心を軽減することで、心のバランスを整えることが重要となる。

なぜこの論文は重要なのか？

本研究は、パーキンソン病患者の視点から「良い死」という概念を探求した。医療従事者はパーキンソン病の運動症状と非運動症状に主に焦点を当てることが多いが、本研究の重要な貢献は、パーキンソン病患者にとって重要であり、人生の最期の数日間における経験を形作る上で重要な役割を果たす、見過ごされがちな恐怖や対処法に対する理解と感受性を深めることにある。

感想

重要なテーマを扱っていると思いますが、パーキンソン病ならではのテーマがはっきりわからず

家族性高コレステロール血症のレビュー

 JAMA Insights：Familial Hypercholesterolemia

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2850800

未治療のヘテロ接合型FH患者は、男性の約半数が50歳までに致命的または非致命的な冠動脈イベントを発症。

女性だと約3分の1が60歳までに発症。

FH の診断は遺伝子型ではなく表現型による。

LDL-C>190 mg/dLで、早発性 ASCVD の家族歴 (親子兄弟姉妹で、男性 55 歳未満or女性65 歳未満：心筋梗塞または冠動脈血行再建術) があれば、FHの基準を満たす。

遺伝子がFHでなくても、結局治療は同じ（意訳です）

LDL-C が 190 mg/dL 以上の成人のうち、遺伝子変異があったのは2%～3%のみ。遺伝子検査はコスパよくなさそう。

臨床所見：腱黄色腫 (<15%)、角膜環(約 30%)、黄色腫 (5%)

2026年ACC/AHA脂質異常症ガイドラインでは、9～11歳から非空腹時総コレステロール値および高密度リポタンパク質コレステロール値、または空腹時脂質プロファイルによる1回の脂質スクリーニングを行い、19歳から5年ごとに再評価することを推奨。

FH確定／疑い例が家族にいる場合、2歳から単一の脂質プロファイルによるカスケードスクリーニングが推奨。

すべての成人は、リポタンパク質aの単回測定が推奨

（→このあたりは本邦の現状には即していない気がします。）

8～18歳の間に FHを発見して治療すると、39 歳時点での心血管疾患のない生存率が74%→99%に増加し、心血管死亡率が 7%→0%に減少。

 ASCVDのないヘテロ接合型FH患者のLDL - C目標値は70mg/dL未満。ASCVD患者の場合は55mg/dL。

第一選択は高強度スタチン。

飽和脂肪摂取量を総カロリーの7%未満に減らすこと、週に少なくとも150分の中強度有酸素運動、および体重管理を含む生活習慣の改善と組み合わせる。

8歳から18歳の間にスタチン療法を開始すると、FHにおけるASCVDイベントのリスクと頸動脈アテローム性動脈硬化症が減少する。

第二選択はエゼチミブ10mg　おそらくここまで併用するケースが多いだろう。

スタチンとエゼチミブの最大耐用量でLDL-Cの目標が達成されない場合、PCSK9を2週間ごとに皮下投与。

インクリシラン（レクビオ(R))284mgの年2回皮下投与という方法も

ベムペド酸（1日180mg経口投与）はスタチン不耐性患者においてASCVDリスクの低減効果が実証。

感想

FH疑いを臨床的に見つけ出してがっつり治療、というのは、自分の今までのスタンスと一致していた。

家族の介入は十分できていないと反省。小児期でみつけて治療開始する意義は確かにあるなと思った。

まだPCSK9を使っているケースには遭遇していません。年2回皮下注ならプラリアみたいにできて患者負担も楽でいいなと思いました。