双極性障害（BJGP clinical practice)

 Silverwood V, Round T, Kessler D, Kitchen S, Chew-Graham CA. Improving diagnosis and support for people with bipolar in primary care. Br J Gen Pract. 2026 May 28;76(767):282-285. doi: 10.3399/BJGP.2025.0709. PMID: 42209274.https://bjgp.org/content/76/767/282

気分循環性障害を含む双極性障害の生涯有病率は2.4%

　（双極性障害1型：0,6-1.1%、双極性障害2型：0.4-1.6%）

ホームレス状態にある人々の双極性障害の有病率は推定11.4%

双極性障害II型：軽躁病エピソードと抑うつエピソードが併存

　軽躁病エピソードは短期間で認識されにくい

気分循環性障害は、双極性障害I型またはII型の診断基準を満たさない軽躁病および抑うつ気分

　気分障害は急速に変動し、多幸感と抑うつ状態の間を短時間で揺れ動くため、人格障害と誤診されることがある

双極性障害患者の平均余命は最大15～20年短縮される：心血管代謝疾患のリスク増加が主

→添付画像の通り、心血管リスクを下げる介入を行いなさい。

双極性障害の患者のほとんどは25歳までにうつ病または躁病/軽躁病の最初のエピソードを経験

症状の初発から診断まで最大9年の遅延

双極性障害の患者の多くはうつ病と診断：治療抵抗性うつ病と診断されてしまう

　うつ病と思ったすべての患者に対し、過活動や脱抑制行動の期間について尋ねなさい

特にこういう時は疑いなさい。

複数の向精神薬を処方されているにもかかわらず、効果が見られない患者。

うつ病などの他の気分障害と診断され、危険な行動を繰り返している患者。

双極性障害の家族歴がある患者。

自傷行為がエスカレートする傾向のある患者。

医療機関への受診頻度が増加している患者。

睡眠障害／不眠症、薬物乱用、または疑われる人格障害などの問題がカルテに記載されている患者。

薬剤治療の第一選択は、リチウムなどの気分安定薬や、オランザピン、クエチアピン、アリピプラゾールなどの非定型抗精神病薬

　気分の平板化、快感消失、体重増加などの副作用を経験するため、服薬遵守は多くの場合困難。

SSRIなどの抗うつ薬の長期使用は、躁病を誘発するリスクがあり、患者の状態が安定している場合は一般的に推奨されない。

しかし最近になり、一部の患者において、うつ病エピソード中に非定型抗精神病薬とSSRIの併用が有効である可能性が示唆されている。

→専門医と協働すること

家族や介護者への支援方法を検討せよ。

健康づくりに参加する動機

 Wakasa H, Kurotori I, Aoyanagi M, Kimura T, Tamakoshi A. Motivating Factors for Continuous Participation in a Municipality-Initiated Incentive-Based Health Promotion Program: A Qualitative Study.  J Gen Fam Med. 2026;27(3): e70117, https://doi.org/10.1002/jgf2.70117.

背景

非感染性疾患（NCD）は世界的な死因の第一位であり、身体活動不足は主要な修正可能な危険因子である。日本では、NCDによる死亡率の高さと身体活動率の低さから、自治体は健康的な行動を促進するインセンティブプログラムを開始している。しかし、短期的な報酬以外の長期的な効果や動機については、依然として不明な点が多い。

方法

北海道中佐津内村において、質的記述研究を実施した。2022年に、健康ポイントプロジェクトに継続的に参加している21名の参加者を対象に、個人インタビュー17件とフォーカスグループインタビュー1件を行った。参加者は、歩数計測、健康診断、イベント参加などを通じてポイントを獲得し、それを商品券と交換することができた。データは、共著者によるレビューとメンバーチェックを伴う帰納的内容分析を用いて分析した。

結果

参加者の平均年齢は60.3歳だった。継続的な参加を説明する8つのカテゴリーは、積極的な努力なしに得られるメリットを楽しみにしていること、よく設計された環境の中で身体活動に取り組むよう促されていること、健康を維持したいと願っていること、運動のメリットと影響を認識していること、自分なりの方法やスタイルで活動に取り組んでいること、運動と健康管理を習慣化していること、仲間から刺激を受けていること、そしてコミュニティ意識を感じていることであった。インセンティブが最初の参加を促し、習慣形成、健康改善、社会的交流、コミュニティへの参加が長期的な参加を維持した。

結論

参加者の継続的な関与は、金銭的なインセンティブだけでなく、個人的なつながりや地域社会への帰属意識といった経験によっても促進された。したがって、自治体のインセンティブプログラムは、個人の健康行動と社会的な幸福の両方を向上させる可能性があり、持続可能な健康増進イニシアチブにおいて、金銭的なインセンティブと並行して社会的な交流の機会を組み込むことの重要性を強調している。

感想

研修医の時に同様の疑問で学会発表したことがあります（当時は研究のイロハが分からず論文化には至らず）。コミュニティ帰属意識が案外大事だという結論だったと記憶しており、この研究の結果とも一致します。

CKD-MBD

 Pazianas M, Miller PD. Osteoporosis and Chronic Kidney Disease-Mineral and Bone Disorder (CKD-MBD): Back to Basics. Am J Kidney Dis. 2021 Oct;78(4):582-589. doi: 10.1053/j.ajkd.2020.12.024. Epub 2021 Mar 25. PMID: 33774081.

骨粗鬆症は、骨強度が低下し、骨折リスクが高まる骨格疾患と定義されている。しかし、骨組織学に基づくと、骨粗鬆症は、骨軟化症や慢性腎臓病に伴うミネラル・骨代謝異常（chronic kidney disease-mineral and bone disorder：CKD-MBD）の様々な形態の腎性骨異栄養症を含む、骨格合併症のスペクトラムの一部にすぎまない。さらに、「腎臓誘発性骨粗鬆症」という名称が提案されていますが、CKDによって引き起こされる変化は、組織学的診断では骨粗鬆症とはみなされない。したがって、このような用語は、診断や治療方針の決定には役立たないことは明らかである。「CKD-MBD/骨粗鬆症」という新しい名称は、骨粗鬆症をCKD-MBDの正式な名称の下に置くことができるため、より適切な用語と言えるだろう。臨床検査や非侵襲的な診断検査では、骨粗鬆症と様々な形態の腎性骨異栄養症を区別することはできない。腸骨稜骨生検は、他の腎関連骨疾患を除外することで骨粗鬆症の診断を下すことができるが、その利用可能性は限られている。最近、骨代謝回転を低から高まで、石灰化と骨量とともに分類した代謝性骨疾患の分類が提案されました。治療的には、米国食品医薬品局は、腎関連骨疾患患者に対する骨折予防治療薬を承認していない。副甲状腺ホルモンを抑制する薬剤（ビタミンD誘導体およびカルシウム模倣薬）は、副甲状腺機能亢進症性骨疾患の治療に使用されます。骨粗鬆症に対して承認されている骨吸収抑制剤および骨形成促進剤は、CKDステージ3b～5の高リスク患者の治療に適応外使用されている。慢性腎臓病（CKD）ステージ2の早期から副甲状腺ホルモンを間欠的に投与することが、効果的な治療戦略となる可能性が示唆されている。臨床試験で確認されれば、リンの蓄積を抑制し、それに伴う線維芽細胞増殖因子23の上昇を軽減できる可能性があり、併存する骨粗鬆症にも有益となる可能性がある。

感想

出会ったので勉強。腎性骨異栄養症は現在CKD-MBDというのですね。低カルシウムなのでVitD使いたいですがCKDもあるというのが悩みどころで、慎重にフォローするほかないのかなと思います。PTHの分泌を抑制したいので、カルシウム受容体作動薬（カルシミメティクス）は生理学的にまっとうであり、VitDもPTHの分泌を抑制するので選択肢となるのですね。リンも見ないといけないです。

透析学会のガイドラインなども見ましたが、close follow-upしながらCaとPを正常範囲に治めるようなマネジメントなのですね。

小児脳震盪（JAMA Rational Clinical Examination)

 Shah SN, Chizuk HM, Fong HF, Hannon M, Mannix RC. Does This Child Have a Concussion?: The Rational Clinical Examination Systematic Review. JAMA. 2026 Apr 6. doi: 10.1001/jama.2026.1233. Epub ahead of print. PMID: 41941197.

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2847281

ポイント

質問： 受傷したと考えられる後、小児および青年における脳震盪を特定する上で、どの現病歴および身体診察所見が最も正確か？

23件の観察研究を対象としたこの系統的レビューとメタ分析の結果  、脳震盪の可能性を最も高める症状は、思考力の低下、騒音過敏、光過敏、吐き気であり、それぞれ特異度と陽性尤度比が高かった。眼球運動検査の異常、特に近点輻輳異常、滑動性追跡運動異常、およびサッケード異常も脳震盪の可能性を高めたが、その頻度は低かった。頭痛がないことが、脳震盪の可能性を低下させる上で最も有用な所見であった。

意味：  単一の症状や兆候だけでは脳震盪を確定または除外することはできないが、特定の症状や眼球運動異常は、小児脳震盪の構造化された評価ツールに組み込まれることで、診断確率を大きく変化させ、臨床診断を裏付けるものとなる。

アブストラクト

重要性：  脳震盪は、構造的な損傷ではなく、脳機能の異常を伴う軽度の外傷性脳損傷である。米国では、年間推定110万～190万件の小児脳震盪が発生している。

目的：  受傷したと考えられる小児および青年における脳震盪の特定において、臨床歴および身体診察所見の正確性を判断すること。

データソースと研究の選択  PubMed、Embase、ClinicalTrials.gov、Cochrane Library、CINAHL、Web of Science、およびGoogle Scholarを、言語制限なしで2002年1月から2025年12月まで検索した。外来、救急、または入院環境で脳震盪の評価を受けた2歳から18歳までの患者を含む観察研究を対象とした。

データ抽出と統合  4名のレビュー担当者が独立して研究の特徴と診断精度に関するデータを抽出し、Rational Clinical Examinationのエビデンスレベルを用いて研究の質を評価した。

主な結果と測定項目  要約指標が適切な場合は、ランダム効果メタ分析を使用して、脳震盪に関連する症状と身体的徴候の感度、特異度、尤度比（LR）を計算した。

結果  スクリーニングした 7110 件の抄録のうち、23 件の研究 (レベル 4 エビデンス、症例対照デザイン) が包含基準を満たした。

脳震盪の診断の可能性を高めるのに最も有用だったのは、

• mental fog (ぼーっとしている） (LR、11.8～12.0、特異度、0.96)、
• 騒音過敏 (LR、6.9、95% CI、3.6～13.1、特異度、0.94)、
• 吐き気 (LR、6.7、95% CI、3.1～14.6、特異度、0.93)、
• 光過敏 (LR、6.4、95% CI、2.1～19.7、特異度、0.93) 

の存在であった。

頭痛がないことが、脳震盪の可能性を低下させるのに最も有用な症状であった (LR、0.20、95% CI、0.10～0.39、感度、0.74)。

脳震盪の可能性を高める兆候としては、

• 近点輻輳異常（近距離の目標物に眼球輻輳を維持できない状態）（LR 7.0、95% CI 2.0-24.9、特異度 0.97）、
• 滑動性追跡異常（目標物を追跡する際のぎこちなく不規則な眼球運動）（LR 6.5、95% CI 2.4-17.5、特異度 0.96）、
• サッケード異常（2つ以上の目標物の間を見る際に、オーバーシュートまたはアンダーシュートを伴う不正確または遅い眼球運動）（LR 4.8、95% CI 1.8-13.1、特異度 0.92）

などがあったが、これらの所見の感度はいずれも0.40を超えることはなかった。

国際スポーツ脳震盪会議の合意声明では、脳震盪が疑われる症状のある患者の包括的な評価を体系化するために、スポーツ脳震盪評価ツール（Sport Concussion Assessment Tool）の使用を推奨している。

結論と関連性  

単一の所見だけでは脳震盪の確定または除外はできないが、思考力の低下、騒音や光に対する過敏症、吐き気、眼の異常といった症状は、脳震盪を起こした可能性が高い患者を特定する上で最も有用であった。一方、頭痛がない場合は脳震盪の可能性は低いと考えられる。これらの症状と徴候は、小児脳震盪の臨床診断と管理を支援するために、体系的な臨床評価に組み込まれている。

参考

Sport Concussion Assessment Toolはここから見られます。https://cattonline.com/scat

感想

ワールドカップ中ですし、脳震盪について復習しておきましょう。いまだに不適切な対応をしている現場をみかけるのは嘆かわしい限りです。

SDHに対応するプライマリケアチーム

Hewett A, Connabeer K, Hewett F, Huckerby C, Bridger E. UK primary care teams and social determinants of health intervention: a qualitative study. BJGP Open. 2026 May 14:BJGPO.2025.0216. doi: 10.3399/BJGPO.2025.0216. Epub ahead of print. PMID: 42134881.

https://bjgpopen.org/content/early/2026/05/14/BJGPO.2025.0216.long

背景

健康の社会的規定因子（SDH）における不平等は健康状態の悪化と関連しているにもかかわらず、医療現場ではしばしば見過ごされている。プライマリケアネットワーク（PCN）は、地域レベルの多職種チーム（MDT）の一例であり、地域におけるSDHへの対応を目的として設立された。英国のプライマリケア医療従事者（HCP）がこれらのチームを通じて患者のSDHをどのように理解し、管理しているかを明らかにするためには、さらなる研究が必要である。

目的

英国のプライマリケア医療従事者がSDHをどのように捉えているか、また、PCNの多職種チームで働くことが、SDHへの対処能力にどのように影響すると認識しているかを探る。

研究デザインと実施場所：

英国の家庭医般診療所で行われた質的研究。

方法

プライマリケアの医療従事者25名（家庭医、家庭医療研修医、看護師、薬剤師、ケアコーディネーター、ソーシャルプリスクライバー）を合目的的サンプリングにより募集した（男性10名、女性15名）。2023年4月から2024年5月にかけて、1対1の半構造化面接を実施した。

結果

テーマ分析により、3つの重要な知見が明らかになった。第一に、参加者は、プライマリケアが地域社会との密接な連携と統合された多職種チーム（MDT）サービスを通じて、SDHへの対応において独自の立場にあることを説明した。第二に、参加者は、自身の臨床的影響力の範囲外にある障壁を挙げ、SDHを変えることへの無力感を表明した。最後に、参加者は、プライマリケアに対する期待の高まりと、複雑なSDH問題に取り組むための人員、施設、研修などの構造的資源の不足との間の緊張関係について懸念を示した。

結論

多職種連携チーム（MDT）は、多職種の役割分担が持つ独自の役割と、患者相談に充てられる時間が増えることから、地域医療における社会的決定要因（SDH）への対応能力を向上させるものとして、医療従事者から広く認識されている。しかし、これらのチームが真に意義のある成果を上げるためには、さらなるリソースが不可欠である。

感想

余り目新しさはない質的研究でした…

スコットランドのDeep End Project

 Albanese A, Lunan C, Mercer SW, Blane DN. Responses to the inverse care law in Scottish general practice and the role of the Deep End project: a qualitative study. BJGP Open. 2026 May 14:BJGPO.2026.0046. doi: 10.3399/BJGPO.2026.0046. Epub ahead of print. PMID: 42134879.

背景

スコットランドの貧困率の高い地域で働く家庭医（GP）は、よく知られている逆ケア法（ICL）に対応するため、2009年に「ディープエンド」グループを結成した。

目的

過去20年間におけるスコットランドの家庭医におけるICLへの対応、およびスコットランド・ディープエンド・プロジェクトの影響について、主要な関係者の見解と経験を理解すること。

デザインと設定：

英国スコットランドのプライマリーケアにおける主要な関係者（ n =17）を対象とした質的調査。

方法：半構造化面接

結果

参加者の貧困地域での勤務経験と、ディープエンドの役割に関する見解を反映した5つの主要テーマが特定された。これらのテーマは、既存の対策がICLへの対応に不十分であること、複合的な不利がサービス対応を複雑化させていること、そして持続可能性、専門家としてのアイデンティティ、集団的な声が、恵まれないコミュニティにおけるケアの改善に向けた取り組みをどのように形作っているかを示している。重要な提言は、プライマリーケア全般への投資を増やすこと、そしてニーズに応じてより貧困な地域には段階的に追加資源を投入すること（「比例的普遍主義」アプローチ）であった。

結論

健康格差の拡大や、貧困地域における家庭医療における逆ケア法則の長年の証拠にもかかわらず、スコットランドでは逆ケア法則に対処するための持続的な政策や介入策が不足している。スコティッシュ・ディープエンド・グループは、家庭医が逆ケア法則に集団で異議を唱えるための独自のプラットフォームを構築した。家庭医主導のネットワークは、健康格差への対処、医療従事者の支援、政策立案において重要な役割を果たすことができる。

感想

DeepEndの関係者を対象とした質的研究。認識論的不正義やprofessional identity developmentとも関係しそうな内容だと思います。

治療効果の評価を現象学的に考える

 Araki K, Ikeda-Sakai Y, Takahashi Y, Nakayama T. Rethinking Treatment Evaluation From the Perspectives of Patients and Healthcare Professionals Through the Lenses of Intersubjectivity, Intercorporeality, and Interaffectivity. J Gen Fam Med. First published: 04 June 2026 https://doi.org/10.1002/jgf2.70141

医療処置の評価には多面的なアプローチが必要であり、患者と医療従事者（HCP）は治療の価値と有効性を異なる視点から捉えることが多い。臨床結果以外の治療評価を探求した研究は少ない。本研究は医療人類学的アプローチを採用し、環境的、文化的、社会経済的文脈における健康体験の理解、および医療に関わるステークホルダーの役割の重要性を強調する。患者とHCPの視点から、間主観性、間身体性、間感情性というレンズを通して治療評価を分析する。これらの概念は、臨床現場での出会いが共有された意味、身体的な相互作用、感情的な相互関係によって形作られ、治療体験へのより深い洞察をもたらすことを示している。さらに、治療評価は生物医学モデルを超え、各患者の固有の特性が重要であることを認識すべきである。本研究は、治療評価は単なる技術的な判断ではなく、心、身体、感情が相互作用することによって共同で生み出される、統合された関係的かつ感情的なプロセスであることを示唆している。

感想

現象学の視点から文献レビューを行っており、門外漢には正直難解ですが、全文読んで言わんとするところはわかったような気がしています。discussionの以下の個所が最も大事かなと思ったので引用します。

治療評価は一方的な技術的判断に還元できるものではなく、患者と医療従事者の両方が関与する「共同制作プロセス」であることが示されている。

治療が真に「効果的」となるのは、生物学的結果（医療従事者の視点）が、身体感覚に基づく安堵感（患者の視点）と一致する場合に限られる。ここで重要なのは、安全性は単なる統計的な臨床安全性ではなく、患者にとっての「実感できる感情」であるという理解である。医療従事者が臨床的な客観性と「実感できる安全性」との間のギャップを埋めようとする場合、3つの現象学的概念は、異なる目標を同期させるための重要な枠組みとなる。

総じて、医療従事者は臨床結果だけでなく、患者の安全を含む「治療効果」にも焦点を当て、対話と相互作用を通じてアプローチを継続的に改善していくべきである。このような統合的なプロセスこそが、医療が心身ともに患者全体を対象とすることを保証し、適切で効果的かつ安全なケアを実現する。