変形性股関節炎：BMJレビュー

 Hoveidaei AH, Al-Obaedi O, Arvin A, Johnston B, Ravi B. Assessing, diagnosing, and managing hip osteoarthritis in primary care. BMJ. 2026 Aug 10;394:e258168. https://www.bmj.com/content/394/bmj-2026-258168

股関節の変形性関節症（OA）

・股関節や鼠径部の痛みを呈する

・朝のこわばりはないか、あっても短時間

・診察時の可動域の制限が診断に最も資する。

・股関節OAは臨床診断である。X線写真が正常であってもOAを除外できず、臨床症状がない状態でX線写真がOAを示唆する所見であっても、確定できない。

・第一選択は、患者教育、運動、減量、必要に応じて経口鎮痛剤の投与が挙げられる。

・症状が生活の質を低下させるなら専門医による診察。

・膝または股関節OAの患者182人を対象に行われた横断調査では、推奨されている非外科的治療の全てを受けたと報告した患者はわずか6%

・男性よりも女性にやや多い。肥満、過去の関節損傷、股関節形成不全などの先天性異常、大腿臼蓋インピンジメント、高齢などがリスク

・主な症状は、歩行、ハイキング、階段昇降などの体重負荷のかかる活動によって悪化する股関節and/or鼠径部の疼痛です。

・鼠径部に最も多い。鈍い痛み。大腿外側部や臀部上部に放散することも。

・痛みには、60分未満で治まる朝のこわばりや可動域の制限が伴うことが多い

・発症初期は、X線写真に異常が見られないにもかかわらず症状が現れる場合がある。

・早期OA患者588人を対象とした前向きコホート研究では、X線での所見あり患者は、10年間で19%から49%に増加した。

・しかし、股関節置換術を必要とした患者は12%にとどまり、残りの患者（非外科的治療）は追跡期間中、痛みと活動レベルが安定していた。

・進行期の症状は患者の生活の質を著しく低下させる可能性があり、臨床上の焦点は症状のコントロールと関節置換へと移る。

・鑑別は多岐にわたるが、多いのは神経根症、大転子痛症候群、鼠径ヘルニア、骨盤内疾患

・重度の内側大腿痛は、まれだが（患者の2.7%）、股関節OAに非常に特異的（感度：12%、特異度：98%、LR+：7.8、LR-：0.89）

・患者の26～36％では反対側の関節痛も発症する

・階段昇降や坂道下りなどの動作中に痛みが悪化する場合は、股関節OAの可能性が中程度に示唆される（感度と特異度はともに約68%）。

・歩行時の疼痛と座位時の症状緩和は、感度が高い（80～97%および92%）が特異度は低い（12～34%および33%）

・膝OAの既往歴は、感度33%、特異度84%（LR+：2.1、LR-：0.80）である。

・家族歴は、感度は低い（34%）が、特異度は84%（LR+：2.1、LR-：0.79）。

・しかし、診断に必要なのは病歴よりも身体診察所見

・可動域検査中の疼痛も重要だが、可動域制限のほうが大事。

・股関節内転制限（感度：80%、特異度：81%、PLR：4.2、NLR：0.25）

・内旋制限（15度未満、感度：66%、特異度：79%、PLR：3.2、NLR：0.43）、

・内旋時の疼痛（感度：82～88%、特異度：38～39%、PLR：1.4、NLR：0.31～0.45）

・外転または内転時の鼠径部痛は、感度33%だが、特異度94%。

・関節腔の狭小化などの初期の画像所見は、今後5～10年の間に症状のある股関節OAを発症する人を予測する能力も低い

・第一選択は、運動、患者教育、減量

・痛みの許容範囲内で、低負荷の有酸素運動（例：ウォーキング、サイクリング、水泳）など、継続可能なあらゆる身体活動に取り組むよう促す。

・週に最低45分の中強度運動を行うよう指導し、可能であれば週150分を目指すよう勧める。

・運動開始時に関節痛が一時的に増悪する可能性があることを患者に伝える。

・10件のRCTを対象としたコクランレビューでは、股関節OA患者において運動が痛みを28%軽減し、身体機能を42%改善することが示された。

・階段昇降などの刺激の強い活動は避ける。

・高負荷の運動を低負荷の運動に置き換える

・長時間立ったり歩いたりすることを減らす

・過体重または肥満の患者には減量を促す

・体重について話し合う前に許可を求め、すべての症状を過体重や肥満のみに起因するものと決めつけることは避け、体重管理に取り組む前に患者の主訴が適切に評価され、管理されていることを確認すること。

・局所的な筋力強化（股関節外転筋、伸筋、外旋筋などを含む）を有酸素運動と組み合わせる。

・ 3 か月以内に十分な症状緩和をもたらさない場合、または患者の症状の重症度を考慮すると不十分な場合は、第一選択治療を補完する薬物療法を検討する。薬物療法開始後 3 か月以内に患者を再評価する

・NSAIDsが第一選択の薬物療法

・ネットワークメタアナリシスによると、ジクロフェナクとエトリコキシブが股関節OAの治療に最も効果的な経口NSAIDである

・外用製剤は胃腸障害のリスクは低いものの、浸透性が限られているため股関節への使用には適しておらず、経口NSAIDの使用が必要となる。

・NSAIDが禁忌、耐容性がない、または効果がない場合は、短期的な症状緩和のためにアセトアミノフェンを検討するが、効果は限定的。

・ここまでで効果乏しければ専門医紹介

・THAは効果高いが、術後4年までで、患者の27%が何らかの程度の術後疼痛が持続する。約6%は重度から極度の持続性疼痛。

・BMI高値と抑うつは、THA後2～5年後の軽度から重度の疼痛の潜在的な予測因子

・新たな治療法として、GLP-1による減量や、タネズマブによる疼痛管理が現在検証中。

感想

特に初期はX線と診断が必ずしも一致しない、疼痛が進行せず経過する患者が一定数いる、疼痛の部位が必ずしも股関節とは限らない、あたりが重要ポイントだと思いました。

高齢認知症患者は入院すると死亡が増えるのか

Ikesu R, Mayeda ER, McGarry K, Nianogo RA, Ramirez CM, Tsugawa Y. Estimating the Effect of Hospital Admission on Health Care Outcomes and Spending Among Persons With Dementia : A Quasi-experimental Study. Ann Intern Med. 2026 Jul;179(7):948-957. doi: 10.7326/ANNALS-25-03725. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-25-03725

背景：認知症患者にとって、ケア環境の変化は混乱を招く可能性があるため、入院は身体機能と認知機能に悪影響を及ぼす可能性がある。しかし、入院が患者の転帰や医療費に及ぼす影響については、依然としてほとんど解明されていない。

目的：障害者における入院が健康状態および医療費に及ぼす影響を推定する。

デザイン：救急医の入院傾向を操作変数として用いる準実験的操作変数法。

設定:アメリカ合衆国。

患者：2017年から2019年の間に救急外来を受診した、認知症を患う66歳以上のメディケア出来高払い制度の受給者。

測定：救急外来受診後30日および90日以内の死亡、入院日数（初回入院を除く）、および医療費（初回救急外来受診および入院を除く）。

結果：分析対象となった872,085件の救急外来受診（女性62.9%、平均年齢83.1歳）のうち、482,208件（55.3%）が入院に至った。入院が30日死亡率（調整リスク差、-2.6パーセントポイント［pp］［95%信頼区間、-5.2～0.1pp］）または入院日数（調整差、0.1日［信頼区間、-0.2～0.5日］）と関連しているという証拠はなかった。入院は30日間の医療費の増加（調整差、$2,547［信頼区間、$1,390～$3,703］）と関連していた。90日後の結果についても同様の傾向が見られた。

制限：残存交絡。

結論：救急外来を受診した認知症のメディケア受給者において、入院が死亡率と関連しているという証拠は認められなかった。従来の統計基準では、入院による30日死亡率の5.2ポイント低下から0.1ポイント上昇までの影響は、データと非常に整合性が取れていた。一方、入院は医療費の増加と関連していた。

感想

高齢認知症患者でせん妄を防ぐために入院を避けるという意思決定はよくありますが、それが妥当なものなのかを検証する一つの重要なエビデンスだと思います。すくなくとも、入院すると死亡が増える、とはいえないという解釈かと思います。もちろん日本か米国かの違いもありますし、死亡以外のアウトカムも重要なので、臨床判断は丁寧にしないといけませんが。

介護者と被介護者のペア介入

 Arakelyan S, Gilarova M, Ding M, et al. Effectiveness of dyadic interventions in improving outcomes for adults with multiple long-term conditions and/or frailty and their informal carers: A systematic review. The Lancet Healthy Longevity, 2026; 0 https://www.thelancet.com/journals/lanhl/article/PIIS2666-7568(26)00059-0/fulltext

介護者と被介護者のペアを対象とした二者介入は、単一疾患における心理社会的アウトカムの改善に効果的だが、同様の介入が複数の慢性疾患や虚弱の状況で有益かどうかは不明である。このシステマティックレビューでは、複数の慢性疾患または虚弱、あるいはその両方を抱える55歳以上の成人とその非公式介護者のアウトカム改善におけるコミュニティ二者介入の有効性に関するエビデンスを統合した。2010年1月1日から2025年9月25日までに発表された実験研究および準実験研究を6つのデータベースで検索した。スクリーニングされた5284件の記録のうち、総計7件のオリジナルトライアル、計3630組について報告した、8件のランダム化比較試験（7件はバイアスのリスクが中程度）が採用された。ペア介入は、ケアを受ける人の救急外来受診、入院再発、機能低下の減少、および介護者の介護負担の軽減に一定の効果を示したが（エビデンスの確実性は低い）、ケアを受ける人と介護者の両方において、生活の質（エビデンスの確実性は低い）や精神的健康状態（エビデンスの確実性は極めて低い）にはほとんど、あるいは全く効果が見られなかった。ケアの社会的側面や死亡率への影響を評価した試験はなかった。

感想
複雑性が対象のRCTだと、なかなかにバイアスがつきまとってしまうのでしょうか。確かに臨床の肌感覚から行っても、介護者と患者の両方に介入したからと言って何かが劇的に良くなるというわけではないと思います。医療ができることが限られていることを暗に示すデータなのかもしれません。コミュニティや民間セクターまで見渡したケアが必要なのでしょう。

尿路感染再発予防の話し合い

 Wilmsen MEP, cam Gestel LC, Sijbom M, et al. Identifying and addressing UTI prevention barriers in primary care: a qualitative study. BJGP Open 11 August 2026; BJGPO.2025.0230. DOI: 10.3399/BJGPO.2025.0230

背景：尿路感染症の再発率は特定の患者群で高く、身体的および精神的健康に影響を与え、抗菌薬の繰り返し使用につながる。行動療法や非抗菌薬製剤は再発を予防し、抗菌薬の必要性を減らすことができる。しかし、これらの予防策は尿路感染症ガイドラインで推奨されているにもかかわらず、しばしば十分に検討されていない。

目的：プライマリケアにおける尿路感染症予防に関する議論の阻害要因と促進要因を特定し、これらの阻害要因を克服するための戦略を特定すること。

研究デザインとセッティング：プライマリケアの現場における質的研究。

方法：尿路感染症の予防に関する話し合いの障壁と促進要因を特定するため、家庭医、医師助手、および尿路感染症の既往歴のある患者を対象に半構造化面接を実施した。演繹的内容分析を用い、理論的ドメインフレームワークに基づいて面接ガイドを作成し、データを分析した。その後、障壁を克服するための戦略を特定するためにフォーカスグループを実施した。

結果：すべての関係者にとっての主な障壁は、知識不足、予防よりも治療を優先すること、および家庭診療における時間的制約であった。さらに、家庭診療では、予防策についていつ、何を、誰が話し合うべきかに関するプロトコルが欠如していた。医療従事者はまた、患者がすでに予防に関する知識を持っており、抗菌薬を入手するためだけに受診していると思い込んでいた。主な促進要因は、患者が尿路感染症について会話を始めることであった。戦略としては、知識の向上、患者が尿路感染症について会話を始めるよう促すこと、および予防情報の普及のタイミングを最適化することなどが挙げられる。

結論：行動面、対人関係面、組織面など、様々な領域に障壁が存在するものの、それらは個々の状況に合わせた介入を行うための明確な出発点となる。これらの戦略は、尿路感染症の予防を改善し、抗菌薬の使用量を削減するための有望な方向性を示している。

感想

患者主導での話し合いがトリガーとなるんですね。医療者側から話をしないといけません。

本文によると、予防策として推奨されるのは、水分摂取量の増加、完全な排尿、クランベリー製品、膣エストロゲンだそうです。クランベリーは日本だとアクセス難しいですかね。他は大体話をすることが多いなと思いつつ、エストロゲン製剤はもっと積極的に推奨してみてもいいかもしれないなと思いました。

持続血糖モニタリングを研修医が実際に経験する

 Ohlendorf, E.B., Fifer, K.M., Gallagher, E.J. et al. The Impact of an Experience-Based Versus Traditional Continuous Glucose Monitoring Curriculum on Internal Medicine Resident Confidence and Knowledge. J GEN INTERN MED (2026). https://doi.org/10.1007/s11606-026-10687-x

背景

持続血糖モニタリング（CGM）は糖尿病治療において重要なツールですが、医療従事者の間でその使用方法に関する知識が不足している場合が少なくない。個人的にCGMを使用することで、医療従事者の知識と自信を高めることができるだろう。

目的

我々は、経験に基づいたCGMカリキュラムが、従来のカリキュラムと比較して、内科研修医の自信と知識を向上させるかどうかを評価した。

デザイン

倫理審査委員会の承認不要、前向き、無作為化教育介入試験。

参加者

内科研修医36名。

介入

研修医は、経験に基づくカリキュラム（講義、臨床実習、10日間の個人用CGM装着）または従来型カリキュラム（講義と臨床実習のみ）のいずれかに割り当てられた。

主な対策

主要評価項目：カリキュラム実施前後のアンケートで測定したCGM自信度スコアの変化。

副次評価項目：知識評価におけるカリキュラム実施後の知識問題への正答率。事前アンケートと事後アンケートの回答はマクネマー検定を用いて比較し、経験群と従来群はフィッシャーの正確確率検定を用いて比較した。質的評価項目として、CGM使用時の参加者の経験に関する自由記述式の回答を分析した。

結果

36名の研修医がカリキュラム前のアンケートに回答し、27名がカリキュラム後のアンケートに回答した（経験群n  = 13、従来群n  = 14 ）。回答は23組であった。CGMの複数の領域で全体的な自信が向上した。患者がCGMセンサーを装着するのを手伝う自信は全体的に有意に向上し（p  = 0.0001）、経験群ではより大きな向上が見られた（p  = 0.0003）。スマートフォンの統合も同様のパターンを示し（経験群 vs従来群 p  = 0.012）、患者の質問に対応する自信も同様であった（経験群 vs従来群  p  = 0.012）。CGMの機能の説明（p  = 0.004）とレポートの解釈（p  = 0.004）に対する自信は全体的に向上したが、グループ間の差はなかった。知識スコアは類似していました（経験群 67 ± 12% vs 従来群 62 ± 16%）。質的なテーマとしては、患者の経験に関する洞察、処置に対する自信の向上、ライフスタイルに関するカウンセリング能力の向上、そして体験学習への支持などが挙げられた。

結論

内科研修医にCGMを実際に使用する機会を提供することで、従来のカリキュラムよりも応用スキルと患者対応スキルにおいて大きな向上が見られた。これらの結果は、研修医が現代の糖尿病治療に適切に対応できるよう、研修プログラムにCGMの実践的な使用経験を組み込むことを支持するものである。

感想

自信度スコアは単に自己申告の10段階のスコアで、知識レベルの測定は筆者たちが作成した10問の問題の正答率をみています。数が36と少ないうえに、25%脱落しています。質的データはインタビューではなく自由記述です。かなりfeasibilityの高いデザインだと思います。それでもJGIMなのは、RCTをしていること、CGMを実際に経験してみるという教育の斬新さ（最終的にモニターは個人使用の範疇で参加者たちに譲渡されています）、まがいなりにも混合研究としていること、トピックの重要性などが考慮されたのだと思います。研究者がお手本にしやすい論文だと思いました。それにしてもRCTなのに倫理審査不要ってどうなんだ？

医師の感情表現を患者はどう受け止めるか

 Staeck, R., Sauer, C., Zwahlen, M. et al. Physician Emotion and Self-disclosure in Serious Illness Conversations: Impact on Trust, Compassion, Professionalism and Comfort. J GEN INTERN MED (2026). https://doi.org/10.1007/s11606-026-10590-5

背景

医師は、プロ意識の欠如を懸念して、感情表現や個人的な自己開示を避けることが多い。重篤な疾患の治療において、患者がこうした行動をどのように受け止めるかを理解することは、コミュニケーションを円滑にする上で重要である。

客観的

医師の自己開示と感情表現が、思いやり、信頼、プロ意識、安心感といった認識にどのように影響するかを評価する。

デザイン

スイスの一般市民を対象とした人口ベースの調査に基づき、自己開示、感情表現、コミュニケーションの明確さなど、診察における11の側面を体系的に変化させた臨床シナリオ研究を実施した。データは、ランダム切片と選択された交互作用項を含む多段階線形回帰を用いて分析した。周辺平均値と95%信頼区間を報告した。

参加者

合計1572名の参加者（女性51.4%）が、それぞれ5つの短い物語を評価した。参加者は、年齢、性別、言語に関する割り当てを適用した便宜的サンプリングによって募集された。

主な対策

思いやり、信頼、プロ意識、安心感を11段階評価で評価。

主な成果

参加者の平均年齢は50.6歳（範囲：16～94歳）であった。感情表現、特に目に見える感情表現と自己開示は、共感、信頼、快適さの評価が高いことと関連していた（p  < 0.05）。一方、目に見える感情表現は、認識されたプロ意識に有意な影響を与えなかった（p  = 0.349）。有意な交互作用は、その効果が相談の状況と参加者の特性（年齢、言語、教育など）によって異なることを示していた。

結論

医師の自己開示と感情表現は、プロ意識を損なうことなく、思いやり、信頼、安心感といった患者の認識を向上させた。これらの知見は、医療文化における一般的な認識に疑問を投げかけ、こうした行動が重篤な疾患の治療における医師と患者の関係を強化する可能性を示唆している。

感想

重要な着眼点で、デザインも工夫があり面白いです。JGIMの研究っぽい感じですね。同様のデザインでいろいろ研究できそうです。

減薬に関するガイドラインのフォーマット

 Langford, A.V., Liau, S.J., Loh, S. et al. Designing Implementable Deprescribing Recommendations: A Qualitative Study of Healthcare Professional Perspectives. J GEN INTERN MED (2026). https://doi.org/10.1007/s11606-026-10679-x

背景

臨床ガイドラインには、治療開始に関する推奨事項が通常含まれているが、減薬（薬剤の減量または中止）については、あまり取り上げられていない。減薬に関する推奨事項をガイドラインに定期的に組み込むことで、ガイドラインの普及、採用、および影響力を高めることができるだろう。

目的

オーストラリアの医療従事者から、臨床ガイドラインに含めるべき減薬に関する推奨事項の望ましい内容、言語、形式についての見解を引き出す。

デザイン

半構造化面接を用いた質的調査。

参加者

医師、薬剤師、登録看護師計24名にインタビューを行った。

アプローチ

完全で明確かつ実行可能な減薬勧告とは何かについて、自由回答形式の質問が提示された。参加者には、提示された減薬勧告例の特徴のうち、有用だと感じたものとそうでないものを、その理由とともに挙げるよう求められた。ガイドライン言語・形式評価ツール（GLAFI）を用いて、テーマ別フレームワーク分析が実施された。

主な成果

3つの包括的なテーマが抽出された。

テーマ1：処方に関する推奨事項と比較して、減薬に関する推奨事項にはより高い内容とエビデンスの基準が求められること。これは、参加者が減薬は投薬開始よりも複雑であると認識していることを反映している。その結果、許容可能で、実行可能で、臨床的に有用な減薬に関する推奨事項を構成する基準がより高いものとなった。

テーマ2：明瞭さと包括性のバランス。これは、簡潔で分かりやすい推奨事項を求める参加者の要望と、詳細で包括的な減薬指導を求める参加者の要望との間の緊張関係を探るものであった。

テーマ3：減薬に関する推奨事項の最適な配置。これは、減薬に関する推奨事項の配置に関するさまざまな好みを探るもので、積極的な減薬を促進するために処方に関する推奨事項と同じ場所に配置することを好む参加者もいれば、薬剤固有のアドバイスを超えて、より広範な減薬の原則​​と戦略を含めることができるように、独立したセクションを好む参加者もいた。

結論

医療従事者は、減薬に関する推奨事項の内容、言語、形式が、実施可能性に不可欠な要素であると考えていた。減薬特有の要因、特に減薬方法の運用上の複雑さやリスクの捉え方に関する考慮事項は、GLAFIの原則の範囲を超えていた。これらの知見は、今後の減薬に関する推奨事項を改善し、減薬実施のための実施可能性フレームワークを強化する機会を浮き彫りにしている。

感想

GLAFIってなんだろうと思ったら、ガイドラインを作成するためのフォーマットが開発されているのですね。https://link.springer.com/article/10.1186/s13012-022-01219-2

推奨事項をどのように表現するかという点に着目している研究で、興味深いなと思いました。