Ko HJ, Jackson JLN, Thompson-Lastad A, Wennik J, Swedlow P, Chao MT. Social support in group medical visits for chronic pain in primary care. Ann Fam Med. 2026;24(5):422-430. doi:10.1370/afm.250684. https://www.annfammed.org/content/24/5/422
目的
社会的支援は、慢性疼痛を抱える人々の健康アウトカムの改善と関連しており、生物心理社会的な疼痛ケアにおいて重要である。しかし、その役割については十分に研究されていない。本研究では、プライマリ・ケアで慢性疼痛を抱える患者を対象に、グループ診療が4種類の社会的支援、すなわち情緒的支援、評価的支援、情報的支援、道具的支援をどのように促進するのかを明らかにすることを目的とした。
方法
慢性疼痛に対する統合的グループ診療のランダム化試験の一環として、質的データを収集した。グループ診療群に割り付けられた、英語を話す患者の2つのコホートを対象とした。データは、16回のグループ診療の観察、2回のフォーカスグループ、12件の半構造化インタビューから収集した。介入では、臨床ケア、疼痛に関する教育、マインドフルネス瞑想、身体を動かす治療的活動、進行役による話し合いを組み合わせた週1回、計12回のセッションを実施した。データ分析には、研究チームによる柔軟なコーディングと、コードブックを用いたテーマ分析を採用した。
結果
参加した26人の患者の多くは低所得者であり、80.8%の世帯年収は5万米ドル未満であった。人種・民族については、50.0%が黒人またはアフリカ系アメリカ人、15.4%がヒスパニックまたはラティーノ系、23.1%が白人と回答した。平均疼痛強度は10点満点中7.7点であり、参加者は総じて強い疼痛を抱えていた。
4種類すべての社会的支援が、プログラムの構造化された要素、すなわちカリキュラム、進行役の働きかけ、プログラムの構成を通じて生じていた。また、参加者同士、および参加者と進行役との相互作用を通じても促進されていた。
- 情緒的支援：帰属意識を育み、孤立感やスティグマに対抗する働きをしていた。
- 評価的支援：患者が抱える困難を特別なものではないと捉え直すことを促し、自分自身への思いやりを育んでいた。
- 情報的支援：双方向型の教育と、患者同士の知識や経験の共有が組み合わさっていた。
- 道具的支援：具体的かつ実際的な援助を提供していた。
結論
本研究の結果から、慢性疼痛に対するグループ診療では、相互に結びつき、互いを強化する4種類の社会的支援が、治療の中核的なプロセスとして機能していることが示された。また、グループ診療は、プライマリ・ケアにおける慢性疼痛の生物心理社会的なマネジメントを実践するための有望なモデルとなる可能性がある。
感想
4種類の社会的支援が、診療の構造や医療者の働きかけ、患者同士の交流を通じて生まれ、相互に強化されていたことを報告した質的研究です。
それぞれの支援を詳しく見ていくと…
① 情緒的支援
自分の経験や苦しみを理解してもらい、受け入れてもらうこと。
患者同士が共感し、孤立感や「自分だけが苦しんでいる」という感覚を和らげる。
遅刻や欠席、発言しないことを責めないルールや、守秘義務の共有が、安心して参加できる環境を支えていた。
悲嘆やつらい経験を語った際に、他の参加者や進行役が耳を傾け、気持ちを受け止めていた。
② 評価的支援
自分の経験を肯定的に捉え直し、自己理解や自己評価を深めるための支援。
他の患者の困難を知ることで、自分の苦しみを特別なもの、あるいは自分の弱さのせいだと考えにくくなる。
医療者も自身の困難や対処経験を共有し、完璧でなくてもよいことを示していた。
小さな進歩を認め合うことで、自己批判を和らげ、自分自身への思いやりを育んでいた。
③ 情報的支援
疼痛の仕組み、セルフマネジメント、運動、ストレス対処などについて知識や技術を得ること。
医療者が一方的に教えるのではなく、患者の質問や生活状況に応じて内容を調整していた。
患者同士が、身体的制約に合わせた運動方法や、医療・福祉サービスの利用方法などを共有していた。
日常生活で実際に使える知識が、患者の自己管理能力を支えていた。
④ 道具的支援
移動、生活、医療へのアクセスなどに関する具体的な援助。
参加者同士の送迎、車椅子への移乗の補助、食事の準備などが行われていた。
進行役が、カウンセリングやマッサージ、社会福祉サービスなどの資源につないでいた。
緊急事態では、医療者と他の参加者が協力し、問題解決を助けていた。
これらが相互に作用すると論じられています。
例えば、患者が自分の疼痛や生活上の困難を安心して話せるようになると、他の患者から経験に基づく助言を受けやすくなる。そこで得た知識を実践しようとしても、経済的な問題や移動手段の不足が障壁になることがある。患者同士の送迎や医療・福祉資源への紹介は、その障壁を取り除く助けになる。
さらに、具体的な援助を受けた経験は、「自分のことを気にかけてくれる人がいる」という感覚を強め、グループへの信頼や帰属意識を高める。
さらに、社会的不利やスティグマについても描かれています。参加者の多くは低所得で、慢性疼痛に加えて経済的な困難や医療へのアクセス上の障壁を抱えており、人種差別、外国人排斥、障害に対する偏見、慢性疼痛への偏見など、複数の不利益が重なり合う経験が語られています。グループ内では、こうした経験を個人の問題として片づけず、社会的な偏見や不平等との関係も含めて語ることができていたようです。さらに、医療者からの情報提供だけでは解決しにくい問題に対して、患者同士の経験共有や具体的な援助が役立っていました。患者を一方的に支援される立場ではなく、他者に知識や援助を提供できる主体として位置づけているのがこの論文の特徴だと思いました。
具体的な実践的示唆ですが、
- 心理的に安全な場をつくる：守秘義務、尊重し合うルール、発言を強制しない姿勢を共有する。
- 参加の柔軟性を確保する：遅刻や欠席、身体的制約などを理由に患者が排除されないようにする。
- 患者の経験知を重視する：患者同士が知識や対処方法を教え合えるようにする。
- 医療者も人間的な側面を示す：自身の経験や限界を適切に共有し、相互理解を促す。
- 実際的な障壁に対応する：移動、経済的困難、社会福祉サービスへのアクセスなどにも目を向ける。
- 多様な背景を尊重する：患者の人種、文化、障害、社会経済的状況などを踏まえた柔軟な進行を行う。グループ診療の価値は、患者を一か所に集めること自体ではなく、安心して参加でき、相互に学び合い、必要な援助を得られる関係性を意図的につくることにある。
といったところかなと思います。
