SGLT-2阻害薬とGLP-1RAの併用

 Chuang MH, Ho CW, Wang HY, Pan HC, Wu VC, Tu YK, Chen JY. Cardiovascular and renal outcomes of combined SGLT2 inhibitors and GLP-1 receptor agonists versus monotherapy in patients with type 2 diabetes mellitus: a network meta-analysis. CMAJ. 2026 Jul 12;198(26):E992-E1001. https://www.cmaj.ca/content/198/26/E992

背景： 2型糖尿病において、SGLT2阻害薬とGLP-1受容体作動薬を併用することが、どちらか一方を単独で使用する場合よりも効果的であるかどうかは依然として不明である。本研究では、ネットワークメタアナリシスを用いて、SGLT2iとGLP-1受容体作動薬の併用療法と単剤療法における心血管系および腎臓系の転帰を評価することを目的とした。

方法： 2025年8月15日までにMEDLINE、Embase、およびCochrane Libraryを包括的に検索し、2型糖尿病患者を対象としたSGLT2阻害薬またはGLP-1受容体作動薬のランダム化比較試験（RCT）を特定した。系統的レビューとネットワークメタアナリシスにおいて、SGLT2阻害薬、GLP-1受容体作動薬、SGLT2阻害薬とGLP-1受容体作動薬の両方、またはどちらの薬剤も投与されていない患者を比較した。主要評価項目は、主要有害心血管イベント（心血管死、心筋梗塞、および脳卒中）および主要有害腎イベント（推定糸球体濾過率の低下、腎不全、および腎不全による死亡）とした。副次評価項目には、心不全関連の入院、重篤な有害事象、および低血糖が含まれた。

結果： 99,683名の参加者を含む12件のRCTを対象とした。SGLT2阻害薬とGLP-1受容体作動薬の併用療法による主要心血管イベントのリスクは、SGLT2阻害薬単独療法（リスク比[RR] 0.86、95%信頼区間[CI] 0.74～1.01、エビデンスの確実性は非常に低い）またはGLP-1受容体作動薬単独療法（RR 0.95、95% CI 0.81～1.12、エビデンスの確実性は非常に低い）と比較して有意差は認められなかった。同様に、主要腎イベントのリスクも、SGLT2阻害薬単独療法（RR 1.05、95% CI 0.74～1.49、エビデンスの確実性は非常に低い）またはGLP-1受容体作動薬単独療法（RR 0.86、95% CI 0.60～1.21、エビデンスの確実性は非常に低い）と比較して有意差は認められなかった。しかしながら、併用療法はSGLT2阻害薬（相対リスク0.72、95%信頼区間0.52～0.99；確実性非常に低い）またはGLP-1受容体作動薬（相対リスク0.62、95%信頼区間0.45～0.86；確実性非常に低い）と比較して、心不全関連の入院リスクが低いことが示された。重篤な有害事象または低血糖のリスクは、併用療法と単剤療法の間で有意差は認められなかった。

解釈： SGLT2阻害薬またはGLP-1受容体作動薬単独療法と比較して、併用療法は主要な心血管系または腎臓系の有害事象のリスクを有意に低下させなかったが、心不全関連の入院リスクは低下した。2型糖尿病患者における併用療法の比較有効性を明らかにするためには、併用療法と単剤療法を直接比較するランダム化比較試験が必要である。

感想

併用が強く推奨されるものではなさそうですね。これまでの診療スタイルを変えるものではなさそうだなという印象です。

問題飲酒とGLP-1受容体作動薬

 Hendershot CS, Bremmer MP, Paladino MB, et al. Once-Weekly Semaglutide in Adults With Alcohol Use Disorder: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2025 Apr 1;82(4):395-405. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2024.4789. 

重要性： 前臨床研究、観察研究、および薬物疫学研究の結果から、GLP-1受容体作動薬はアルコール摂取量を減少させる可能性があることが示唆されている。これらの知見の臨床的意義を明らかにするためには、無作為化比較試験が必要である。

目的： アルコール使用障害（AUD）の成人における、週1回皮下投与のセマグルチドがアルコール摂取量および渇望に及ぼす影響を評価する。

デザイン、設定、参加者： これは、9週間の外来治療を含む第2相、二重盲検、ランダム化、並行群間比較試験である。登録は、2022年9月から2024年2月にかけて米国の大学病院で行われた。評価された504人の潜在的な参加者のうち、治療を求めていないアルコール使用障害（AUD）患者48人がランダム化された。

介入： 参加者は、毎週の外来受診時に、セマグルチド（0.25mg/週を4週間、0.5mg/週を4週間、1.0mgを1週間）またはプラセボを投与された。

主な結果と測定方法： 主要評価項目は、治療前と治療後に測定した実験室でのアルコール自己投与量（0.5mg/週）であった。アルコール摂取量と渇望の将来的な変化を含む副次的および探索的評価項目は、外来受診時に評価された。

結果： 48名の参加者（女性34名［71％］、平均年齢［標準偏差］39.9歳［10.6歳］）が無作為に割り付けられた。低用量セマグルチドは、治療後の実験室での自己投与課題中に摂取されたアルコール量を減少させ、摂取されたアルコール量（グラム）（β、-0.48、95％信頼区間、-0.85～-0.11、P = .01）および呼気中アルコール濃度のピーク値（β、-0.46、95％信頼区間、-0.87～-0.06、P = .03）について中程度から大きな効果量が認められた。セマグルチド治療は、1日あたりの平均飲酒量や飲酒日数には影響を与えなかったが、1日あたりの飲酒量（β、-0.41、95% CI、-0.73～-0.09、P = .04）と週あたりのアルコール渇望（β、-0.39、95% CI、-0.73～-0.06、P = .01）を有意に減少させ、プラセボと比較して、時間の経過とともに多量飲酒の減少がより大きくなることも予測した（β、0.84、95% CI、0.71～0.99、P = .04）。治療と時間の有意な交互作用は、現在喫煙している個人のサブサンプルにおいて、セマグルチド治療が1日あたりの喫煙本数の相対的な減少をより大きく予測することを示した（β、-0.10、95% CI、-0.16～-0.03、P = .005）。

結論と意義： これらの知見は、低用量セマグルチドが飲酒欲求と一部の飲酒行動を軽減できることを示す初期的な前向き証拠であり、アルコール使用障害に対するGLP-1受容体作動薬を評価するためのより大規模な臨床試験を実施する正当性を示すものである。

感想

GLP-1受容体作動薬は飲酒欲求を減らす効果すらあるのですね。今後さらに知見が深まれば治療薬として採用されるようになるのでしょうか。現時点では、問題飲酒のある糖尿病患者で選択の優先度が上がるかもしれません。

ソーシャルケアのパラドックス

 Porterfield LR, Walcher CM, Delgado ZMS, et al. The Paradoxes of Social Care: Reframing Apparent Conflicts. Ann Fam Med. 2026;24 (4):350-358. DOI: https://doi.org/10.1370/afm.250559

目的

ソーシャルケア（患者の社会的ニーズを理解し、それに対応することを目的とした医療）は、格差を縮小するための戦略としてますます認識されている。しかし、ソーシャルケアに関する文献には、数多くの矛盾が存在する。一見矛盾しているように見えるが同時に真実でもある立場が共存するパラドックスは、こうした緊張関係を考察する上で有用な視点となり得る。本研究は、ソーシャルケアに関する文献における主要なパラドックスを特定し、効果的なソーシャルケアに必要な資源、考え方、アプローチを明らかにすることを目的とした。

方法

成人プライマリケアにおけるソーシャルケアの促進要因と阻害要因に関する系統的レビューのサブ解析を実施した。研究者らは、明らかな矛盾を特定するために、論文を繰り返し検討した。得られた知見はパラドックスのテーマごとに分類され、それらを調和させるためのアプローチが検討された。

結果

システマティックレビューに含まれる153件の全文研究のうち、82件が潜在的なパラドックスを取り上げていた。我々は、繰り返し見られる12のパラドックスと、3つの包括的な解決戦略を特定した。それは、理想を棚上げして有意義な行動を優先すること、実施方法を個々の状況に合わせて調整すること、そして地域の実情に合わせた文脈化を行うことである。

結論

本レビューでは、相反する社会福祉の立場を表す12のパラドックスを特定した。これらの対立をパラドックスとして捉えることで、研究、実践、政策を推進するための、より繊細な戦略が可能になる。

感想

12のパラドックスは以下の通り。

1. 健康格差：ソーシャルケアは公平性を促進するのか、それともスティグマを助長するのか？
2. 範囲：ソーシャルケアは医療の範囲内か？ 
3. 根拠に基づいた医療：状況に合わせてケアを調整することは、エビデンスに基づいた医療からの逸脱なのか、それともより深い適用なのか？ 
4. リソースの可用性：「解決できない」ニーズをスクリーニングすべきか？
5. 患者医師関係：スクリーニングは信頼を強化するのか、それとも損なうのか？
6. 患者の恥：スクリーニングは恥の経験を軽減するのか、それとも増幅するのか？ 
7. 連続性：長期ケアはソーシャルケアに関する話し合いを促進するのか、それとも阻害するのか？ 
8. チーム：チームはソーシャルケアの促進要因なのか、それとも阻害要因なのか？ 
9. 時間：プライマリケアにはソーシャルケアのための時間があるのか？
10. 道徳的苦悩：臨床医にとって、ソーシャルケアへの関与は道徳的苦悩のリスクを軽減するのか、それとも増加させるのか？
11. テクノロジー：テクノロジーはソーシャルケアにとって障壁となるのか、それともツールとなるのか？
12. 標準化対柔軟性：ワークフローは統一すべきか、それとも個別対応すべきか？

これらのパラドックスを乗り越える戦略が以下の3つ。

・完璧主義は良さの敵：理想を達成するための現在の能力を過度に重視すると、漸進的な進歩が阻害される。

・アプローチをモジュレーターとして捉える：実装方法が結果に影響を与える。

・異なる視点や状況：役割、状況、過去の経験の違いから、相反する解釈が生じる。

SDHを考えるうえでの最重要文献の一つだと思います。12のパラドックスはいちいちその通りだと思いますし、それを乗り越える戦略もその通りだなと思います。特にperfect as the enemy of goodは本当にその通りだと思いました。

共同創造のプロセス

 Mulvale G, Green J, Robert G, Larkin M, Vackerberg N, Kjellström S, Hossain P, Moll S, Lim E, Craythorne SL. Adopting, implementing and assimilating coproduced health and social care innovations involving structurally vulnerable populations: findings from a longitudinal, multiple case study design in Canada, Scotland and Sweden. Health Res Policy Syst. 2024 Apr 2;22(1):42. doi: 10.1186/s12961-024-01130-w. 

背景：

共同創造(co-production)におけるイノベーションは、世界各地の多様な状況における公共サービスのイノベーションを形作っている。多くのイノベーションは地域的なものだが、中には時間とともに拡大・発展してきたものもある。しかしながら、共同創造の実施と発展のプロセスについては、ほとんどわかっていない。本研究の目的は、構造的に脆弱なグループとの公共サービスの共同創造における3つのアプローチの採用、実施、および定着について探究することである。

方法: 

脆弱な人々を対象とした、共同創造された 3 つの公共サービスのイノベーションについて、4 年間の縦断的複数事例研究 (2019 - 2023) を実施した。対象は、スウェーデンのヨンショーピング地域で複数の複雑なニーズを持つ人々を対象とした ESTHER (事例 1)、スコットランドのダンディーで重度の精神疾患を持つ人々を対象とした Making Recovery Real (事例 2)、カナダのマニトバ州で重度の精神疾患を持つ人々を対象とした学習センター (事例 3) である。データソースには、戦略的意思決定者への 14 回のインタビューと、各事例に関連する歴史と文脈的要因を理解するための文書分析が含まれている。事例研究プロトコル、半構造化インタビューガイド、データ抽出、演繹的コーディング、分析には、統合実施研究フレームワーク、イノベーション普及モデル、および同化を理解するための Lozeau の適合性ギャップという 3 つのフレームワークが用いられた。

結果： 

構造的に脆弱な人々を巻き込んだ共同創造の導入は、ケース1とケース3における既存の改善努力の顕著な進化であった一方、ケース2では、外部のイノベーション機関の推進力、地域組織間の既存の協力努力、および新しい自治体のメンタルヘルス政策に情報を提供する機会が導入のきっかけとなった。すべてのケースにおいて、共同創造によるイノベーションは、共同創造プロセスにおいて、生活経験を専門知識と同等に重視するという中心的な哲学に基づいていた。この哲学的指向は、より明確に定義されたプログラムと比較して、地域の状況への柔軟性と適応性を提供し、それによって実施を容易にした。情報提供者によると、取り込みのリスクを回避する努力は成功し、新しい考え方と共同創造プロセスの同化につながり、それがどのように変革的な変化につながったかの例が示された。

結論：

構造的に脆弱なグループとの共同創造におけるイノベーションを探求するにあたり、既存の理論的枠組みを適用する際に考慮すべき点がいくつかあることが示唆された。これには、イノベーションの哲学的性質、イノベーション自体が時間とともにどのように進化していくかを研究する必要性、既存の権力構造を揺るがす存在としてのパートナーシップに基づくプロセスへのより一層の注目、そして組織文化における変革を推進することへの重点などが含まれる。

感想

文献検索していて出会った論文。とても簡単に言うと、共同創造とは、当事者と研究者が一緒に研究を行うスタイルのこと。いろいろな戦略があるのですね。政策論議に当事者との協働が反映されるのはとてもいいことだと思います。

父親になる男性の苦悩の緩和

 Giallo R, Hosking C, Rudkin A et al. Facilitated group-based peer support (Working Out Dads) versus brief phone intervention for mental health difficulties in early fatherhood in Victoria, Australia: a randomised controlled trial. Lancet Prim Care. 2026 https://www.thelancet.com/journals/lanprc/article/PIIS3050-5143(26)00063-4/fulltext

背景

父親になったばかりの男性の約10％が精神的な問題を抱えている。本研究では、6週間のピアサポートグループ介入であるWorking Out Dads（WOD）が、0～4歳の子どもを持つ父親の心理的苦痛を軽減する効果を評価することを目的とした。

方法

この2群並行群ランダム化比較試験は、オーストラリアのビクトリア州の6つの地方自治体で実施された。対象となる父親（実父、継父、またはその他の男性介護者）は、0～4歳の子どもと毎週定期的に接触しており、18歳以上で、ケスラー心理的苦痛尺度-10（K10）の症状カットオフポイント20を超える臨床レベルの心理的苦痛、または少なくとも2つの精神保健リスク因子、あるいはその両方を有していた。父親は、地方自治体ごとに層別化されたブロックサイズ2と4の順列ブロックランダム化を使用して、WODまたはアクティブコントロールのいずれかを受けるようにランダムに（1:1）割り当てられた。参加者と介入を提供する医療専門家は、割り当てを盲検化することはできなかった。WODは、ファシリテーター付きディスカッションと30分のグループフィットネス活動の週1回1時間のセッション6回、および心理教育とデジタルファシリテーター付きピアサポートで構成されていた。アクティブコントロールは、リスク評価と紹介を含む30分間の電話介入でした。主要評価項目は、過去4週間の心理的苦痛であり、24週目のK10平均スコアで評価された。解析は、Intention to Treatの原則に従い、結果が欠落している場合でも、ランダムに割り当てられたすべての父親が反復測定線形混合効果モデルに含まれた。参加者の安全性に関連するリスクは、治験管理者とWODファシリテーターによって監視された。当事者グループは、研究の宣伝および募集資料の設計と結果の解釈に貢献した。この治験はClinicalTrials.gov（NCT04813042）に登録されている。

結果

2021年6月24日から2023年11月25日の間に、396人の父親が適格性の評価を受け、そのうち293人がWOD（n=147）またはアクティブコントロール（n=146）のいずれかにランダムに割り当てられた。参加者は全員男性であった。293人の父親のうち222人（76%）はオーストラリア生まれ、69人（24%）はオーストラリア国外で生まれ、2人（1%）は出生国を報告しなかった。2人（1%）の父親はアボリジニ、トレス海峡諸島民、またはその両方であり、288人（98%）はそうではなく、3人（1%）はこれらのデータを報告しなかった。24週時点でのアウトカムデータは、WODグループの147人の父親のうち115人（78%）、アクティブコントロールグループの146人の父親のうち107人（73%）について入手可能であった。ランダム化後24週時点で、両群ともに心理的苦痛の軽減が認められた（WOD群の平均K10スコアはベースラインで20.8［95%信頼区間19.5～22.0］、24週時点で17.6［17.0～18.3］、アクティブコントロール群はベースラインで19.7［18.6～20.7］、24週時点で17.8［17.0～18.7］）。主要評価項目である24週時点の平均K10スコアは、両群間で有意差は認められなかった（K10スコアの調整平均差は-0.2［95%信頼区間-1.3～0.9］、p=0.70）。有害事象は報告されなかった。

解釈

WODは、父親になったばかりの男性の精神的健康問題に対して、積極的な対照群よりも効果的であるとは認められなかった。今回の研究結果は、父親になったばかりの男性の満たされていない精神的健康ニーズに適切に対応するための、今後のプライマリーケアサービスの開発と設計において重要な意味を持つ。

感想

RCTでnegative outcomeですが、裏を返せば30分の電話介入のみで十分効果がある可能性が高いということなのだと思います（もちろんこの研究だけで結論付けることはできませんが）。着眼点が面白い研究だと思いました。

ジェネラリズムとは何か

 Lynch JM, Stange KC, Etz RS, et al. International Generalist Physicians’ Conceptions of Generalism: “The Way,” “The Privilege,” and “The Indescribable Whole”. Ann Fam Med. 2026;24(4):342-349. https://doi.org/10.1370/afm.250468

目的：取引型・技術主導型の医療への広範な変化は、総合診療の理念に反しており、家庭医がその価値観を実践し、患者のニーズを満たす能力を脅かしている。本研究は、国際的な総合診​​療医に対し、総合診療の価値の多くを支える、しばしば暗黙のうちに存在する特徴について考察してもらうことで、総合診療への理解を深めることを目的としている。

方法：研究者らは2段階の質的調査を実施した。第1段階では、13名の国際的な総合診​​療医および研究者に対し、Zoom（Zoom Video Communications, Inc）を用いた個別インタビューを行った。第2段階では、国際家庭医会議に出席した89名の総合診療医およびプライマリケア研究者を対象に、アプリを介した質問への回答と、小グループでの会話後の手書きによる考察を収集した。第1段階と第2段階の両方のデータを組み合わせて、反復的かつ内省的な分析を行い、テーマを抽出した。

結果：分析により、次の 3 つのテーマが特定されました。(1) ジェネラリストとしての「道」。サブテーマは「何でもあり」、「すべてのピースを元に戻す」、「一緒に旅をする」、「私の小さな世界を広げる」。(2) 意義のある仕事に対する患者との感情的なつながりと感謝の「特権」。サブテーマは「あなたに触れる特権」、「ホリスティック ケアの特権」。(3) ジェネラリズムの貴重だが、しばしば目に見えず誤解されている本質の「言葉では言い表せない全体」。サブテーマは「非常に大きなアイデア」、「深いケア」、「うまく行われたときは目に見えない」。

結論：これらの研究結果は、総合医の統合的、関係的、そして全体的な医療活動を明らかにしている。総合医のこうした側面を理解し、尊重し、支援することは、ますます断片化され、非人間的で、非効率的な医療システムに対する解毒剤となり得るだろう。

感想

first authorがLynch先生、second authorがStange先生という豪華なラインナップですが、内容は、まあそうだよねという感じ。大きいテーマに対し、国際的にデータを収集したという力作だと思います。個人的にはテーマの大きな質的研究は結果が大味になるのであまり好みではないですが、こういうグランドデザインを描く研究もまた必要ということでしょう。

家庭医レジデントは自己主導型学習をしているか

 Keister D, Silver S, Diaz S, Baker SD, Potts S, Stacey SK. Are family medicine residency programs ready to teach and assess learners’ self-directed learning skills? Ann Fam Med. 2026;24(4):355-341. https://www.annfammed.org/content/24/4/335

目的: 医療情報の急速な拡大により、医師が自己主導型学習（SDL）を学び、最新のエビデンスを臨床実践に取り入れて適応させることの重要性が増しています。医学教育連絡委員会（LCME）と卒後医学教育認定評議会（ACGME）は、SDLを重要な研修アウトカムとして強調していますが、レジデンシープログラムへのSDLの統合は明確ではありません。我々は、家庭医学（FM）レジデンシープログラムのプログラムディレクター（PD）がSDLスキルの教育と評価に対するプログラムの準備状況についてどのように認識しているかを調査しました。 

方法: 2024年に、全てのFM PDに対して電子メールで調査を行いました。SDL教育の準備状況に関する項目や、最近の卒業生のSDLスキルに対するPDの認識を調査しました。データ分析には記述的および推論的手法を使用しました。 

結果: 705人のPDのうち314人（44.5%の回答率）から回答を得ました。そのうち、294人（93.6%）が、最近の卒業生が医学の実践に必要な生涯学習を実践していることに同意または強く同意しました。しかし、177人（56.3%）のみがSDLへの関与についての証拠を収集していることに同意または強く同意しました。さらに、139人（44.2%）がSDLに関しての期待を書面で用意していることに同意または強く同意し、167人（53.1%）がプログラム全体でSDLに対する共通理解を持っていると報告し、171人（54.4%）がSDLをカリキュラムの中の優先度高く位置づけていると答えました。 

結論: 圧倒的に多くのPDが、卒業したレジデントが生涯学習スキルを実践していると報告していますが、多くのPDはSDLスキルを示す証拠を収集しておらず、SDLカリキュラムに投資していないとも報告しています。このギャップを解消するには、レジデンシープログラムのための標準化されたカリキュラムの作成と、SDLトレーニングの準備状態を強化するための評価ツールの推奨が役立つ可能性があります。

解説

上の日本語訳は著者たちが提供している公式のものです（こんな取り組み初めて見た…）

それはともかく、内容はどうしてこれがAnn Fam Med？と思わざるを得なかったです。やっているかどうか聞いただけで、実態は調査されていません。これでは何もわからないでしょう。

多疾患併存患者のセルフケアのパターン

 Yu J, Du H, Wang M, et al. Naturalistic Decision-Making Patterns in Cardiometabolic Multimorbidity Self-Care: A Qualitative Study. Ann Fam Med.  2026;24 (4):311-320  https://doi.org/10.1370/afm.250577

目的：心血管代謝疾患の多併存疾患の管理において、セルフケアは中心的な役割を果たすが、プライマリケア医は患者が日常生活でどのようにセルフケアの意思決定を行っているかについて、十分な知見を得ていない。本研究は、心血管代謝疾患の多併存疾患患者におけるセルフケアの意思決定の状況、プロセス、パターンを調査し、家庭医療の実践に役立てることを目的とした。

方法：我々は、心血管代謝疾患を含む多併存疾患のある成人27名（平均年齢62.7歳、男性16名）を対象に、リアリスト意思決定理論に基づいた質的コホート研究を実施した。参加者は、中国浙江省の三次医療機関と地域保健センターから意図的にサンプリングされた。2024年9月から2025年2月にかけて、患者に対して半構造化面接を対面式で実施した。面接記録は、文脈・メカニズム・結果の枠組みの中で、統合的なテーマ分析とナラティブ分析を用いて分析した。

結果：患者のセルフケアに関する意思決定は、不確実性を伴う問題主導型の状況下で行われ、持続的な症状管理の課題、急性の健康危機、心理的および感情的な苦痛、病気と治療に関する不確実性という 4 つの主要な「問題」テーマによって特徴づけられた。134 のセルフケア意思決定チェーン全体で、4 つのパターンが特定された。経験に基づくパターン (迅速な対応のために過去の経験を活用する)、価値観のトレードオフパターン (健康と競合する生活上の優先事項とのバランスをとる)、受動的反応パターン (急性の危機や権威ある警告によって強制された場合にのみ反応的に意思決定を行う)、および能動的統合パターン (潜在的な健康問題に対処するために複数のリソースを能動的に活用する)。

結論：心血管代謝疾患をが併存している患者は、4つの意思決定パターンを通してセルフケアを進めている。これらのパターンを認識することで、かかりつけ医は患者とのコミュニケーションを個々の患者に合わせて調整し、患者の価値観を明確にし、共通の目標設定を促進し、患者を地域社会や心理社会的資源につなげることで患者の自己効力感を高め、心血管代謝疾患の併発に対する継続的かつタイムリーな支援、そして患者中心のケアを支援することができる。

感想

これはとても重要な研究だと思います。パターンごとにどのような対応がよいのか考える必要があります。

肝硬変にはカルベジロール

 Simon TG, Zhang Y, Kehoe A, Chung RT, Lin KJ. The Comparative Effectiveness of Carvedilol Versus Other Nonselective β-Blockers in Cirrhosis. Ann Intern Med. 2026 Jul 7. doi: 10.7326/ANNALS-25-04010. PMID: 42407069. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/ANNALS-25-04010

背景：

肝硬変において、非選択的β遮断薬（NSBB: カルベジロール、ナドロール、プロプラノロール）は肝門脈圧を低下させ、プラセボと比較して代償不全の予防に効果があることが示されている。カルベジロールはNSBBとして最も推奨される薬剤となっているが、他のNSBBと比較した場合の代償不全および死亡予防効果に関する直接的なエビデンスは限られている。

目的：

肝硬変患者におけるカルベジロール、ナドロール、プロプラノロールの有効性を比較する。

デザイン：

データベースを用いたコホート研究。

設定:

米国行政請求データベース、Optum Clinformatics Data Mart（2013年～2025年）。

参加者：

肝硬変の成人患者で、カルベジロール、ナドロール、またはプロプラノロールの投与を開始した場合。

測定手法:

主要評価項目は、重篤な代償不全（腹水、特発性細菌性腹膜炎[SBP]、肝腎症候群[HRS]、肝性脳症、または静脈瘤出血）による入院の複合エンドポイントとした。追跡期間6か月時点での絶対リスク差（RD）およびリスク比（RR）は、129個の曝露前共変量を考慮した逆確率重み付け法を用いて推定した。

結果：

カルベジロール投与開始群は、ナドロール投与群(RD, −3.69% [95% CI, −5.33 to −2.09%]; RR, 0.80 [CI, 0.72 to 0.88])またはプロプラノロール投与群(RD, −2.88 % [CI, −4.29 to −1.49%]; RR, 0.83 [CI, 0.76 to 0.90])と比較して、6か月間の重篤な代償不全イベントのリスクが有意に低かった。これには、カルベジロールによる特定の代償不全イベントの6か月リスクがナドロールまたはプロプラノロールと比較して大幅に低下していることが含まれており、静脈瘤出血のリスク（それぞれRD, −3.51% [CI, −4.79 to −2.20%], −1.65% [CI, −2.71 to −0.59%]）および腹水＋SBP＋HRSのリスク (それぞれRD, −3.05% [CI, −4.52 to −1.75%], −1.58% [CI, −2.77 to −0.44%])が低下している。

制限：

治療選択が無作為化されていない。

結論：

米国の肝硬変患者において、カルベジロールの投与開始は、ナドロールやプロプラノロールの投与開始と比較して、重篤な代償不全イベントの発生率が有意に低いことと関連していた。

感想

カルベジロールがいいのですね。

メトホルミンはやせるのか

 Nava M, Viola V, Aguilar M et al.Metformin added to lifestyle intervention for physical function in older adults with obesity (DEMFOS trial): a randomised controlled trial. Lancet Healthy Longevity, 2026; 0 https://www.thelancet.com/journals/lanhl/article/PIIS2666-7568(26)00067-X/fulltext

背景

高齢者の肥満は、機能低下や障害リスクの増加と関連している。生活習慣改善は身体機能を向上させるが、この集団における生活習慣改善への補助療法としてのメトホルミンの役割は依然として不明である。本無作為化臨床試験では、肥満高齢者において、メトホルミンが集中的な生活習慣改善による身体機能への効果を高めるかどうかを評価した。

方法

肥満高齢者の虚弱を治療するための食事と運動とメトホルミン併用療法（DEMFOS）試験（ClinicalTrials.gov：NCT04221750 [完了]）は、マイケル・E・デベイキー退役軍人医療センターとベイラー医科大学（米国テキサス州ヒューストン）で実施された無作為化プラセボ対照試験であった。肥満（BMI ≥30 kg/m 2）の高齢者（65～85歳）は、集中的ライフスタイル介入（体重管理と運動トレーニング）＋プラセボ群、集中的ライフスタイル介入＋メトホルミン群、または健康的なライフスタイル（食事教育）＋メトホルミン群に無作為に割り付けられた。主要評価項目は、6か月時点での修正身体能力テストスコアの変化であった。主要解析は、intention-to-treatで行われた。

調査結果

2021年3月30日から2024年12月12日の間に適格性評価を受けた221名の参加者のうち、114名が本研究に含まれた（平均年齢72.8歳［標準偏差5.2］、男性101名［89％］、女性13名［11％］）。参加者の内訳は、白人64名（56％）、黒人50名（44％）、ヒスパニックまたはラテン系15名（13％）であった。身体能力テストの変化はグループ間で異なっていた（グループ×時間交互作用p<0.0001）。 6か月時点での身体能力テストの改善度は、健康的な生活習慣とメトホルミンを併用した群よりも、集中的な生活習慣とメトホルミンを併用した群の方が大きかった（平均差2.5ポイント、95%信頼区間1.2～3.8、p=0.0002）。一方、集中的な生活習慣とメトホルミンを併用した群と、集中的な生活習慣とプラセボを併用した群の間には差はなかった（0.1ポイント、-1.2～1.4、p=0.92）。重篤な有害事象はまれであり、研究介入に起因するものではなかった。

解釈

今回の研究結果は、肥満の高齢者が集中的な生活習慣介入を受けている場合、メトホルミンは身体機能のさらなる改善には寄与しないことを示唆している。これらの結果は、この集団における機能的転帰を改善するために、生活習慣に基づいた戦略を優先すべきであることを裏付けている。

感想

今も昔も第一選択薬はメトグルコです。negative studyですが載せる判断は素晴らしい。

リンクワーカーの満足度

 Donaghy E, Frost H, Sweeney KD et al. GPs’ satisfaction with link workers and belief that they can reduce health inequalities: a cross-sectional national GP survey in Scotland. BJGP Open 28 July 2026; BJGPO.2025.0130. DOI: https://doi.org/10.3399/BJGPO.2025.0130

背景：ソーシャル・プレスクライビング・リンクワーカー（SPLW）は2016年からスコットランドの家庭医診療所に配置されているが、彼らの仕事に対する家庭医の見解は定まっていない。

目的： SPLWの活動に対する家庭医の満足度と、SPLWが健康格差を縮小できるという信念を定量化し、これらの見解に影響を与える家庭医および診療所の要因を探る。

設計と設定： 2023年から2024年にかけてスコットランドで実施された、資格を有するすべての家庭医の仕事に関する横断的調査の二次分析。

方法：家庭医がSPLWにどの程度満足しているか、またSPLWが健康格差を縮小できると考えているかどうかを記述的に分析し、これらの見解に影響を与える要因の単変量解析および多変量解析を行った。

結果：合計で、 1380 人の家庭医のうち836 人 (60.6%) が診療所に SPLW がいると回答し、そのうち 567 人 (67.8%) が SPLW の仕事に満足しており、587 人 (70.2%) が SPLW が健康格差を縮小できると考えていた。多段階多重回帰分析では、SPLW の仕事に対する家庭医の満足度の有意な独立した正の予測因子として、女性家庭医 ( P = 0.017)、診療所の貧困度が高いこと ( P = 0.001)、および家庭医の業務量の減少が認識されていること ( P <0.001) の 3 つが特定された。SPLW が健康格差を縮小できるという家庭医の信念は、診療所の貧困度が高いことと、家庭医の業務量の減少が認識されていること (いずれもP <0.001) によって予測されました。

結論：スコットランドでSPLWを診療所に配置している家庭医は、概ねSPLWに満足している。家庭医は、SPLWが健康格差を縮小できると信じており、特に貧困地域で活動する医師は、SPLWの活動によって自身の業務負担が軽減されたと感じている。

感想

リンクワーカーが計画的に配置されているのですね。地道ですが重要な研究かと思います。こうやって医療施策の効果を判定しているのは素晴らしいことだと思います。

女性家庭医のキャリア

 Keenan I, Barrett A, Brown M, Collins C. 'Writing letters to general practice': A qualitative interview study exploring the career sustainability of female general practitioners in Ireland. Eur J Gen Pract. 2026 Dec;32(1):2686540. doi: 10.1080/13814788.2026.2686540. Epub 2026 Jul 17. PMID: 42464801. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13814788.2026.2686540

背景

女性の家庭医は、男性の同僚が経験する課題に加えて、家庭医のキャリアを維持する上でさまざまな課題に直面することが多く、これはアイルランドにおける人材計画と人材確保に影響を与える可能性がある。

目的

家庭医療における持続可能なキャリアに関して、女性家庭医の経験と期待を探る。

方法

構成主義的パラダイムに基づいたこの質的研究は、アイルランドで実施された。「愛と別れの手紙」という手法を対話を促すためのきっかけとして用い、13件のオンライン半構造化インタビューを実施した。語られた内容はテーマ別に分析された。

結果

参加者は、家庭医としての役割を自身のアイデンティティの不可欠な一部と捉えていた。家庭医としてのキャリアは充実感があり、常に新しい学びの機会に恵まれていることが分かった。患者との長期的な関係を築き、協力的な同僚ネットワークを持つという独自の環境が、このキャリアを追求し、継続する主な動機となっていた。しかし、こうした利点にもかかわらず、プライマリケアシステムへの不満、家庭での責任との両立、性別に基づく課題などが、キャリアの維持をさらに困難にしていた。仕事と家庭生活の両立の難しさから、多くの人がキャリアを調整し、診療時間を減らしたり、多様な家庭医としてのキャリアを追求したりすることで、バランスを取り戻し、相反する要求に対応しようとしていた。

結論

家庭医という職業は、この職業を選んだ女性たちの間で高く評価されてきた。しかし、持続的で充実した家庭医としてのキャリアという理想が維持されるためには、制度改革が必要である。一般開業医の卒業生がキャリアを多様化するためのスキルを身につけること、そして強力な同僚支援ネットワークとメンター制度を促進することが推奨される。

重要なメッセージ

アイルランドの女性一般開業医は、制度的な圧力、仕事と生活の両立の難しさ、性別に関連する障壁など、継続的な課題に直面している。

勤務時間の短縮や役割の多様化など、柔軟なキャリアパスは、持続可能性と患者中心のケアを支える可能性がある。

女性家庭医を支援するためには、キャリア開発を促進する政策、協調的な職場文化、そして家族に配慮した診療モデルを確立する必要がある。

感想

大事なテーマですが、研究としてはありきたりというか焦点がぼやけた論文だなというイメージがぬぐえないです。

COPD急性増悪の抗菌薬処方はCRPで減らせる

 Frénois M, Fovet R, Wyts D, Collins C, Calafiore M, Berkhout C. Point-of-care biomarkers or laboratory-based tests to reduce antibiotic prescribing for COPD exacerbations: a literature review and meta-analysis in primary care. Br J Gen Pract. 2026 Jul 13:BJGP.2025.0593. doi: 10.3399/BJGP.2025.0593. Epub ahead of print. PMID: 42097636.

背景：慢性閉塞性肺疾患の急性増悪（AECOPD）は、プライマリケアにおいて抗菌薬で治療されることが多く、その結果、薬剤耐性や副作用が生じる。バイオマーカーの評価は、臨床評価と併用することで、不必要な抗菌薬処方を減らすのに役立つ可能性がある。

目的：AECOPDに対する抗菌薬処方を減らす取り組みにおいて、診療所内でのポイントオブケア検査（POCT）および臨床検査室での血液検査によるバイオマーカーの検討の利点を評価する。

デザインと設定：2022年1月から2025年11月までにプライマリケアで実施された、COPDに対するPOCTを評価するランダム化比較試験および非ランダム化研究の系統的レビュー。

方法　主要評価項目は抗菌薬の処方率または使用率であり、副次評価項目は抗生物質処方のバイオマーカー閾値および患者への有害事象であった。4つの医学データベース、6つの登録簿、およびCOPD学会を対象に検索を行った。データを抽出し、質とバイアスについて評価した。可能な限りメタアナリシスを実施した。

結果合計7件の研究が対象となった。CRPのPOCTについては、RCT1件と非ランダム化研究4件、プロカルシトニンについては、臨床検査室でのRCTが2件含まれていた。CRP POCTのメタアナリシスでは、抗菌薬処方の統計的に有意な減少が示された（オッズ比0.41、95%信頼区間=0.32～0.53、I² =36%、エビデンスの確実性は低い）。PCTについてはメタアナリシスは実施できなかった。

結論： CRP POCTは、臨床評価と併用することで、プライマリケアにおけるAECOPDに対する抗菌薬処方を減少させた。プロカルシトニンについては、結論を導き出すのに十分なデータが得られなかった。

感想

COPD増悪において、CRPを意思決定の参考にすることで抗菌薬処方が減らせる可能性があることを示したメタアナリシス。こういうけんきゅは大事ですね。

事務作業の効率化が必要

 Gallant F, Grandy M, Correia RH, et al. More Indirect Patient Care Activities per Visit: 11-Year Analysis of Family Physician Electronic Health Records in Canada. Ann Fam Med. 2026 May 26;24(3):185-191. doi: 10.1370/afm.250177. PMID: 42191365 https://www.annfammed.org/content/24/3/185

目的

家庭医の事務作業量の増加を理解し、対処することは注目されているが、事務作業に関するデータは限られている。本研究では、電子カルテデータを用いて、家庭医による処方箋の傾向を分析し、医師一人当たりの総業務量と患者一人当たりの接触回数の経時的な変化を明らかにした。

方法

我々は、カナダの全国プライマリケア監視ネットワークの電子カルテデータを使用して、2011年から2021年までの医師1人あたりの年間患者接触数、検査数、紹介数、処方箋数を測定した。一般化推定方程式の枠組み内で多変量ポアソン回帰を当てはめることで、患者接触あたりのこれらのオーダーの年間発生率の傾向を評価した。

結果

電子カルテデータを報告した家庭医は、2011 年よりも 2021 年に診察した患者数、総接触回数、患者との接触日数が多かった。2021 年の医師一人当たりの検査、紹介、処方箋の平均数は、2011 年よりも多かった (それぞれ 68.5%、80.2%、43.1% 増加)。紹介と検査の率は、それぞれ 57% (発生率比 [IRR] 2021 ; 95% CI = 1.57; 1.36-1.80) と 29% (IRR 2021 ; 95% CI = 1.29; 1.18-1.41) 増加した。患者接触あたりの処方箋数は一定であった (IRR 2021 ; 95% CI = 0.96; 0.90-1.03)。

結論

今回の結果は、11年間で患者1人あたりの家庭医の事務作業量が著しく増加したことを示唆している。紹介件数や検査件数の増加要因をより深く理解するためにはさらなる研究が必要であるが、プライマリケアにおける事務作業を効率化する戦略は、効果的な政策策定に役立つ可能性がある。

感想

当然ですが医師だけでは診療はできないのです。事務作業の効率化の重要性を示唆する良い着眼点の論文です。

継続性と入院現象、医療費削減

 te Winkel MT, Uijen AA, Lissenberg-Witte BI, et al. A ssociation of General Practice Continuity With Hospital Admissions and Costs: A Retrospective Study. Ann Fam Med. Jun 2026, 250537. https://www.annfammed.org/content/early/2026/06/23/afm.250537

目的

継続的なケアは、医療利用と医療費の削減と関連付けられている。家庭医が病院医療へのゲートキーパーの役割を果たす場合、家庭医との継続的な関係は、より効率的なケアを促進し、緊急紹介を減らし、ひいては医療費を削減する可能性がある。本研究では、家庭医療における継続性の概念的に異なる2つの指標と、緊急入院および病院費用との関連性を調査した。

方法

我々は、オランダの48の家庭医診療所（2013～2018年）で日常的に収集された100,450人の成人の医療データと、国の入院および医療費記録（2019年）をリンクさせた後向きコホート研究を実施した。継続性は、家庭医と患者の関係の期間（診療所に登録された時間）と、家庭医との接触密度（ハーフィンダール・ハーシュマン指数）によって別々に測定した。性別、年齢、併存疾患、移民背景、および所得を調整した多レベルロジスティックモデルと線形モデルを使用して、緊急入院および対数変換した病院費用との関連性を評価した。

結果

診療所に0～5年間登録している人と比較すると、登録期間が長い人では緊急入院のオッズが9～21%低く、登録期間が15～20年のグループで最も低かった（調整オッズ比 = 0.79、95%信頼区間、0.70～0.88）。家庭医との接触頻度が高いことと緊急入院との間に有意な関連は見られなかった。5年以上登録しているすべてのグループで入院費用が有意に低く、モデルに基づく減少率が最も大きかったのは登録期間が10～15年のグループ（-39.7%）であった。家庭医との接触頻度が高いことも費用の削減と関連しており、総入院費用の調整相対減少率は6～7%であった。

結論

オランダでは、成人患者における家庭医療での長期にわたる継続的なケアは、緊急入院の減少と医療費の削減に関連している。これらの知見は、病院における治療成績の向上において、家庭医と患者の継続的な関係が持つ潜在的な価値を浮き彫りにしている。

感想

継続性の新たなエビデンスですね。家庭医の役割が明らかになっています。

祈りが疼痛と不安を緩和する

 Jaconson K, Zipp J, Jones B, et al. Prayer for Pain and Anxiety in a Primary Care Setting: A Randomized Controlled Trial. Ann Fam Med. 2026; 24(3): 192-197; DOI: https://doi.org/10.1370/afm.250302

目的

遠隔での執り成しの祈り（執り成し：intercession 神や聖人へ他者のために捧げる祈り）を補完医療として研究した結果は一貫性がない。本研究では、痛みや不安の治療に用いられる、一般的に行われている近接での執り成しの祈り(PIP)について調査した。

方法

家庭医療の診察を待っている患者から180名の参加者を募集した。疼痛患者では、11段階（0～10）の痛みの強さの数値評価尺度で、過去7日間に4点以上のスコアがある患者を対象とした。不安患者では、診断に関係なく、全般性不安障害7項目尺度（GAD-7）で10点以上のスコアがある者を対象とした。参加者は診察後、訓練を受けたボランティアの祈祷師によるキリスト教のPIP（90名）または音楽（対照群、90名）のいずれかを5分間受けた。質問票で、痛みまたは不安を直後、2週間後、6週間後に再評価した。

結果

近接的執り成しの祈り群の参加者は、対照群の参加者と比較して、直後および2週間後に痛みが有意に大きく（1～2ポイント）軽減し、リッカート不安尺度が直後に大きく（約2ポイント）軽減し、GAD-7が2週間後および6週間後に大きく軽減したと報告した。両群の参加者はよく一致しており、主に黒人、女性、低所得者、キリスト教徒であった。結果は、ほとんどの人口統計学的特性、ベースライン症状、宗教的所属、癒しの祈りの信念、または宗教的強度の尺度によって有意に異ならなかった。主な例外は、黒人参加者が痛みと不安の症状軽減が大きかったと報告したことである。参加者は有害事象を報告しなかった。ほとんどの参加者は、医療受診とともに将来のPIPの機会を希望していると報告した。

結論

PIPは、痛みや不安に対する補完療法として安全かつ効果的で、好評を得た。さらなる研究が求められる。PIPは、低コストで非薬物療法であり、標準治療への効果的な補助療法として、特に医療サービスが行き届いていない人々にとって有益となる可能性がある。

感想

宗教的背景には彼我の差があると思いますが「私のために祈られる」という経験が慢性疼痛や不安を軽減する、というのは非常に興味深く示唆に富むことだと思います。あなたのために時間を使ってあなたのことだけを考えています、というメッセージになるのでしょうか。RCTでこれをするのはとても面白いと思います。

胃不全麻痺（JAMA review）

Camilleri M. Gastroparesis: A Review. JAMA. 2026 Jul 22. doi: 10.1001/jama.2026.12181. Epub ahead of print. PMID: 42485161.

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2852115

不全麻痺は、胃出口閉塞がないにもかかわらず胃内容排出が遅延する状態である。2018年の米国医療保険請求データベース調査に基づくと、確定診断された胃不全麻痺（胃内容排出遅延が確認されている）の有病率は10万人あたり21.5人であった。

胃不全麻痺は、胃の遠位部の収縮の低下または幽門の異常な弛緩によって引き起こされ、男性より女性に多く見られ（比率、2:1～4:1）、通常、吐き気、嘔吐、早期満腹感、腹部膨満感、腹痛または不快感を引き起こす。

8,260万人の患者を対象とした米国の大規模な疫学調査では、胃不全麻痺の最も一般的な原因は、2型糖尿病（51.7%）、術後の影響（15%）、薬剤誘発性（11.8%）、特発性（11.3%）、1型糖尿病（5.7%）、およびその他（4.5%）であった。その他の危険因子には、神経疾患（例：パーキンソン病）、甲状腺機能低下症、アミロイドーシス、結合組織疾患（例：強皮症）、およびウイルス感染症（例：ノロウイルス、サイトメガロウイルス、エプスタイン・バーウイルス、SARS-CoV-2）などがある。

 2022年の米国消化器病学会および2025年の米国消化器病協会（AGA）のガイドラインでは、胃不全麻痺の診断基準検査は、上部内視鏡検査またはCTスキャンなどの腹部画像検査に基づく機械的閉塞のない胃不全麻痺の症状のある患者において、4時間後の胃内容物残存率が10%を超える胃排出シンチグラフィーであると定義されている。炭素13安定同位体呼気検査も、米国食品医薬品局によって胃不全麻痺の診断に承認されている。2022年のAGA臨床診療アップデートでは、4時間後の胃内容物残存率に基づいて、胃不全麻痺は軽度（10%～15%）、中等度（16%～35%）、または重度（>35%）に分類されている。

治療には、オピオイド、大麻、抗コリン薬、グルカゴン様ペプチド-1受容体作動薬など、胃内容排出を遅らせる薬剤の中止、および糖尿病患者の場合は血糖コントロールの最適化が含まれる。AGA 2022臨床診療アップデートによる第一選択治療は、軽度の胃不全麻痺に対しては脂肪と消化されない繊維が少ない小粒食（細かく粉砕または刻んだ食品）と制吐剤（例：5-HT3受容体拮抗薬、ヒスタミンH 1受容体拮抗薬）、中等度の胃不全麻痺に対しては制吐剤と消化管運動促進薬（メトクロプラミド、エリスロマイシン）、重度の胃不全麻痺に対しては流動食または空腸経腸栄養である。重度の難治性胃不全麻痺は、内視鏡ガイド下で幽門括約筋を切開する経口内視鏡的胃筋切開術（G-POEM）や、埋め込まれた神経刺激装置から胃筋に電気パルスを送る胃電気刺激療法で治療することができる。

胃不全麻痺は、胃出口閉塞を伴わない胃内容排出遅延の状態であり、胃内容排出検査に基づいて診断される。第一選択治療には、小粒食、制吐剤、消化管運動促進薬などがある。重度の難治性胃不全麻痺は、G-POEMや胃電気刺激などの処置で治療されることがある。

転倒予防のための靴

 Chen CH, Li J, Okubo Y. Footwear Characteristics and Their Impact on Gait and Balance in Older Adults: A Systematic Review of Recent Evidence. J Am Geriatr Soc. 2026: 1–10, https://doi.org/10.1111/jgs.70577.

背景

不適切な履物は、高齢者の転倒における修正可能な危険因子として認識されている。研究によると、特定の履物の特性は歩行とバランスを損ない、転倒リスクを高める可能性がある。しかし、履物が歩行とバランス制御に及ぼす影響は、研究プロトコルによって異なる場合がある。これらの関係に焦点を当てた体系的なレビューは、現在まで存在しない。本研究は、高齢者の歩行とバ​​ランス制御に対する履物の影響、および採用された研究プロトコルと研究結果を調査することを目的とする。

方法

PubMed、IEEE Xplore、Scopus、Web of Science、およびClinical Trialsを用いて、2017年から2024年の間に発表された関連研究を特定するための系統的レビューを実施した。キーワードを系統的に検索し、データを手動で抽出した。13件の研究が対象となった。このレビューでは、高齢者の歩行とバ​​ランス制御に対する様々な履物デザインの影響に関する知見を統合した。

結果

アウトソールが最小限で、インソールに凹凸があり、履き口が高い靴は、一般的にバランスの改善と関連付けられていた。つま先が斜めにカットされた靴のデザインについては、結果に一貫性がなかった。研究では、歩行とバランスの両方の評価が用いられ、中には知覚に基づく質問票を用いたものもあった。歩行、バランス、知覚の評価を組み合わせることで、高齢者のバランスに靴がどのように影響するかをより包括的に理解することができる。

結論

対象となった研究のうち、最小限のアウトソール、テクスチャ加工されたインソールデザイン、ハイカラーデザインを特徴とする靴は、高齢者にとって足の保護とテクスチャフィードバックを提供し、バランス制御を向上させる可能性があるという一貫した効果を示した。しかし、つま先が斜めにカットされている、アウトソールが最小限、固定性が低い、裸足に近い状態など、特定のデザインには潜在的な悪影響がある可能性を示唆する研究もあった。実験用履物の包括的な記述が不足しているため、科学的な透明性と再現性が損なわれている。

感想

家庭医療の臨床で最重要トピックの一つだと思っております。薄底で、インソールがつるつるではなく（小さい凸凹がある）、履き口が高い靴を履きましょう、と具体的に説明できるといいですね。

家庭医療診療所の質評価と関連要因

 Kain N, Ashworth N, Hernandez-Ceron N, Hamayeli-Mehrabani H, Hurava I, Kumar K. Predictors of high-performing family medicine clinics: Prospective cohort study in Alberta. Can Fam Physician. 2026 Jun;72(6):400-407. doi: 10.46747/cfp.7206400. PMID: 42285725; PMCID: PMC13262341.

目的：家庭医および総合診療医グループのパフォーマンスに関連する潜在的なリスク要因と保護要因を特定すること。

設計：グループ診療レビュー（GPR）の枠組みを用いて、アルバータ州の家庭医療および総合診療診療所を対象とした前向きコホート研究

セッティング：2017年から2019年の間にアルバータ州で運営されていた診療所

参加者：無作為に選ばれた70の診療所。

介入：診療所は、GPRの一環として観察および評価された。グループのパフォーマンスは、該当するアルバータ州医師外科医会（CPSA）の診療基準（SOP）への準拠に基づいて評価された。医師の人口統計学的特性、診療特性、診療記録スコア、および処方情報に関するデータは、CPSAデータベースおよび自己申告から収集された。

主な評価指標：適用可能な標準作業手順書（SOP）の90%以上を満たしていると定義される、高パフォーマンスのクリニックの予測因子をロジスティック回帰を用いて特定した。

結果：グループのパフォーマンス（SOP遵守）を予測する4つの重要な要因が特定された。それは、処方プラクティス、週あたりの勤務日数、医師数、および診療記録スコアである。リスクの高い処方率が高く、業務量が多い診療所はSOPを遵守する可能性が低く、医師数が多く、診療記録スコアが高い診療所は、高パフォーマンスと分類される可能性が高かった。

結論：本研究は、家庭医療および総合診療のグループ診療におけるグループ業績の予測因子を検証した最初の研究の一つである。研究結果は、医師を支援し患者を保護するために、診療所レベルでの処方行動、業務量、および診療記録スコアをモニタリングすることの重要性を強調している。

感想：質評価に関する研究ですね。ただ、こういう研究を見るたび、ハイリスク集団を対象としている診療所は必然的にスコアが悪くなるのではという疑念があります。

アカシジアの治療

 Furukawa Y, Imai K, Takahashi Y, Efthimiou O, Leucht S. Comparative Efficacy and Acceptability of Treatment Strategies for Antipsychotic-Induced Akathisia: A Systematic Review and Network Meta-analysis. Schizophr Bull. 2026 Mar 7;52(2):sbae098. doi: 10.1093/schbul/sbae098. PMID: 38869177; PMCID: PMC12996876.

背景： 抗精神病薬は統合失調症の第一選択薬であるが、しばしばアカシジアを引き起こす。しかし、アカシジアに対する治療戦略の比較有効性は依然として不明である。

デザイン： 我々は系統的レビューとネットワークメタアナリシスを実施した（PROSPERO CRD42023450720）。2023年7月24日に複数のデータベースを検索した。抗精神病薬誘発性アカシジアに対する1つ以上の治療戦略を相互に、または対照条件と比較したランダム化臨床試験を含めた。抗精神病薬で治療された統合失調症またはその他の精神疾患の成人を含めた。主要評価項目は治療後のアカシジアの重症度であった。副次評価項目には、アカシジア反応、全原因による脱落、精神病症状、および長期的なアカシジアの重症度が含まれた。ランダム効果頻度論的ネットワークメタアナリシスでデータを統合し、CINeMAを使用してエビデンスの信頼性を評価した。

結果： 661人のランダム化された参加者（平均年齢35.9歳［標準偏差12.0］、36.7％［532人中195人］が女性）を含む19件の試験を特定した。抗精神病薬の減量または切り替えを検討した試験はなかった。結果から、5-HT2A拮抗薬（k = 6、n = 108、標準化平均差［SMD］-1.07［95％信頼区間、-1.42、-0.71］）およびベータ遮断薬（k = 8、n = 105、SMD -0.46［-0.85、-0.07］）がアカシジアの重症度を改善する可能性があることが示唆されたが、エビデンスの信頼性は低いと判断された。また、ベンゾジアゼピン系薬剤（k = 2、n = 13、SMD -1.62 [-2.64; -0.59]）およびビタミンB6（k = 3、n = 67、SMD -0.99 [-1.49; -0.50]）も有益である可能性が示唆されたが、エビデンスの信頼性は非常に低かった。副次的アウトカムの分析では、新たな知見は得られなかった。

結論： 今回の研究結果は、5-HT2A受容体拮抗薬、ベータ遮断薬、そして確実性は低いもののベンゾジアゼピン系薬剤およびビタミンB6がアカシジアを改善する可能性を示唆している。併用薬の有効性に関するエビデンスの信頼性は低く、長期的な有効性を示すエビデンスも存在しないため、副作用を慎重に検討する必要がある。これらの推奨事項は極めて予備的なものであり、さらなる臨床試験が必要である。

感想

疑いケースに出会ったので復習。β遮断薬は脂溶性（プロプラノロールなど）を使うようです。覚えておきたいですね。抗ヒスタミン薬は、がん終末期の強い嘔気に対するメトクロプラミドの副作用によるアカシジアで使った経験がありますが、その時は著効しました。